Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-279/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-279/2014
Дело №2-279/2014-270
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Рошаль Московской области 02 июня 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. при секретаре Мокренских М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Борисовой С.С. к Казаковой Т.М. о взыскании денежных средств, неустойки,УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель <ФИО1>, основываясь на статьях 309, 310, 314, 454, 1102 ГК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании части стоимости приобретенных ответчицей <ДАТА2> в рассрочку по образцам товаров - шкафа-купе <НОМЕР>, прихожей «Клязьма», тумбы ТВ-4р.ф., - указав, что ответчица предварительно оплатила лишь часть стоимости товаров - 15000 рублей, не оплатив оставшуюся сумму - 22600 рублей, кроме этого истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы соразмерную неустойку - 22600 рублей, а также возместить судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей и уплаченной государственной пошлины - 878 рублей.
Истица не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства, письменно полностью поддержав иск.
Рассмотрение дела судом было назначено на 02 июня 2014 года 12.00 часов, однако ответчица не явилась в судебное заседание, хотя о его времени и месте извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассматривал дело в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает. Содержание заочного решения определяется правилами статьи 198 ГПК РФ, определение о заочном производстве занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив содержание всех находящихся в деле и представленных материалов и доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Этот вывод суда основан на следующем:
<ДАТА2> между истицей ИП Борисова С.С. и ответчицей Казаковой Т.М<ФИО3> был заключен письменный договор <НОМЕР> купли-продажи мебели по образцам, в том числе: шкаф-купе <НОМЕР>, прихожая «Клязьма», тумба ТВ-4р.ф. на общую сумму 37600 рублей, с предварительной оплатой товаров в размере 1500 рублей и рассрочкой оплаты оставшейся суммы на 3 месяца равным частями по 7600 рублей ежемесячно до <ДАТА3>
Ознакомившись с содержанием договора сторон и учитывая не поступление от сторон и отсутствие в материалах дела данных, указывающих на недействительность его условий, суд, основываясь на статьях 153, 428, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), констатирует, что между сторонами была заключена гражданско-правовая сделка, которую следует квалифицировать как договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязался передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
По мнению суда, договор сторон соответствует требованиям статей 492, 493, 497 ГК РФ и создает для заключивших его сторон гражданские права и обязанности.
Свои обязательства по названному договору истица исполнила в полном объеме, передав товар ответчице.
В соответствии со статьей 500 ГК РФ и пунктом 1.1 названного договора ответчица приняла на себя обязательство оплатить товары путем уплаты первоначального взноса в размере 15000 рублей и погашения задолженности в течение трех месяцев по 7600 рублей ежемесячно до <ДАТА3>
Ответчица исполнила часть своего обязательства, уплатив первоначальный взнос в размере 15000 рублей, оставшуюся часть задолженности - 22600 рублей в рассрочку не погасила, нарушив условие сделки и требование статьи 810 ГК РФ, чем причинила истице убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьей 393 ГК РФ правилами статьи 15 ГК РФ по ценам, существующим в день предъявления иска.
Задолженность ответчицы согласно основанному на условиях договора расчету истца составляет 22600 рублей.
Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору сторон от <ДАТА2> <НОМЕР> на покупателя Казакову С.С. была возложена ответственность за нарушение обязательства по договору в части оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
Расчет суммы неустойки произведен истицей верно, однако на основании статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до соразмерной величины - 22600 рублей.
Судебные расходы и издержки в виде уплаченной государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> неполученные доходы в размере 22600 (двадцати двух тысяч шестисот) рублей.
Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> неустойку в размере 22600 (двадцати двух тысяч шестисот) рублей.
Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> расходы на оплату услуг представителя в виде подготовки иска в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Взыскать <ФИО2> в пользу <ФИО1> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 878 (восьмисот семидесяти восьми) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шатурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.М. Зайцев
