Решение от 26 июня 2014 года №2-279/2014

    Дело № 2-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года             село Суг-Аксы
 
    Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Дамчат-оол И.К., при секретаре Ондар А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 31.03.2012 года между ФИО1 и банком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 54 950 рублей сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 88 840 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 53 147 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 348 рублей 59 копеек, размер комиссий – 145 рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 200 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 88 840 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865 рублей 22 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, от нее не поступало ходатайств и заявлений.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    31.03.2012 г., между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1., заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета банковского счета № 2149901258, состоящий из Заявки на открытие и ведение банковских счетов (анкеты заемщика), Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов Банка.
 
    По условиям кредитного договора общая сумма кредита составляет 54 950 рублей, срок кредита 18 месяцев, размер процентной ставки 69,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 5 069 рублей 01 копейка.
 
    В соответствии со ст.ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.
 
    Во исполнение Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 54 950 рублей, что подтверждается справкой по счету ФИО1
 
    Таким образом, свои обязательства по данному договору Банк исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 54 950 рублей.
 
    Согласно пункту 1.4. раздела 2 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период (с 20.04.2012 г.) заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.Тарифами Банка предусмотрено, что банк вправе начислять штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа, который начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки.
 
    При этом согласно пункту 3 раздела 3 Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В силу пункта 7 раздела 3 Условий, за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание Карты заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждение) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка.
 
    Тарифами Банка предусмотрено, что банк вправе начислять комиссии за обслуживание Карты, в том числе за направление извещений.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
 
    Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.04.2014 г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 88 840 рублей 71 копейка. Расчет суммы задолженности ответчиком по существу не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик не погашал своевременно платежи в счет исполнения кредитного обязательства суд полагает, что начисление штрафов (неустойки) соответствует условиям договора и положениям ч.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из расчета выставления штрафов видно, что штраф составляет 3200 рублей, при этом просроченная задолженность образовалась с 15.06.2012 года.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 88 840 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 53 147 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 348 рублей 59 копеек, размер комиссий – 145 рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 200 рублей.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им до подачи искового заявления, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 432 рубля 61 копейка. По данному кредитному Договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    Поскольку нормами ГПК РФ не регламентируется вопрос, связанный с возвратом государственной пошлины, в случае отмены судебного приказа по неправомерному заявлению должника, суд полагает, что по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О расходы истца по оплате государственной пошлины могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1., не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
 
    Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2 865 рублей 22 копейки (платежное поручение № 14366 от 26.04.2013 года и № 13413 от 16.04.2014 года), с учетом оплаченных расходов государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которые могут быть признаны убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 865 рублей 22 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», имеющего ИНН №; к/с №, в отделение №2 Московского ГТУ Банка России <адрес>; БИК №; ОКПО №; ОГРН № Назначение платежа: для зачисления по договору № №, находящегося по адресу: 125040, <адрес>, в счет задолженности по кредитному договору – 88 840 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 71 копейка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья Дамчат-оол И.К.