Решение от 24 апреля 2014 года №2-279/2014

    Дело № 2 – 279/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
24 апреля 2014 года.
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ткачук Д.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ткачук Д.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что хх.хх.ххххг. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №хххххххх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ххххххххх руб. сроком на хх месяца, процентная ставка – хх,хх%, с ежемесячным платежом в размере хххххх руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, открыло ссудный счет и предоставило ответчику денежные средства в размере ххххххх руб., что подтверждается справкой. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. В связи с чем образовалась задолженность в размере ххххххххх руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ххххххх руб.; проценты за пользование кредитом – ххххххххх руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору –хххх руб.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № хххххххх от хх.хх.хххх г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    Кроме того, до подачи данного искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, оплатив государственную пошлину в размере ххххх руб.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в размере ххххх руб. хх коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ххххх руб. хх коп., проценты за пользование кредитом – хххххх руб. хх коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - ххххх руб. хх коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ххххх руб. хх коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности №хххххххххх от хх.хх.хххх года, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75).
 
                 Ответчик Ткачук Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой на адреса регистрации, указанные истцом и ответчиком в анкете заемщика.
 
    Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
 
    Согласно полученных сведений из справочной службы УФМС России по Кемеровской области, ответчик Ткачук Д.В. зарегистрирован по адресу: пос.ххххххххх, ул.ххххххххх, д.хх, кв.х (л.д. 73).
 
           Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 68,74).
 
            При данных обстоятельствах, учитывая нежелание ответчика получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что хх.хх.хххх года на основании заявки на открытие банковских счетов - анкеты заемщика Ткачук Д.В. от хх.хх.хххх года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Ткачук Д.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета№хххххххх, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме хххххххх руб. сроком на хх месяца с процентной ставкой по кредиту хх,хх % годовых. Сумма к выдаче ххххххххх руб., страховой взнос на личное страхование ххххххххх руб., сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет хххххххх руб. (л.д.6).
 
    Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, основанный на заявке на открытие банковских счетов - анкеты заемщика, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.15-21), тарифах банка (л.д.23), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере ххххххх руб. была перечислена на транзитный счет ответчика, за вычетом страховых взносов, что подтверждается справкой (л.д.27).
 
    Учитывая, что кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.
 
    По договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №ххххххххх банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и условиях, установленных Договором.
 
    Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В п. 1.5 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определен порядок и очередность погашения по поступившему денежному платежу.
 
    В соответствии с п.1 главы II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
 
    Как следует из договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика Ткачук Д.В. был ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре.
 
    Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком хх.хх.ххххгода (л.д. 28).
 
    В соответствии с п. 2 главы III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
 
    При этом согласно пункту 3 главы III Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
    В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх года составила хххххххх руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере хххххххх руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере хххххххх руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере ххххххх руб. (л.д.30).
 
    Указанный расчет, проверен судом и признан правильным. Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы просроченной ссуды в размере ххххххх руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Поскольку представителем истца, надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не представлено каких-либо заявлений об уточнении либо увеличении исковых требований, то суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности в размере ххххххх руб., состоящей из задолженности по оплате основного долга в размере хххххх руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере ххххх руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере ххххх руб. Относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Топкинского района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ткачук Д.В. при подаче указанного заявления оплачена государственная пошлина в размере ххххххх руб., что подтверждается платежным поручением №хххх от хх.хх.ххххгода (л.д. 4).
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 Топкинского района Кемеровской области от хх.хх.ххххгода отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Ткачук Д.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового заявления (л.д. 34-35).
 
    По смыслу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о возврате соответствующей суммы.
 
    В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ххххх руб. является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1         ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере хххххх руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ткачук Д.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ткачук Д.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца дер. Ххххххх ххххххх области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере ххххххххх (хххххххххххх) руб. хх коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере хххххх (хххххххххххх) руб. хх коп., проценты за пользование кредитом в размере хххххх (ххххххххххх) руб. хх коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере ххххх (ххххххххх) руб.хх коп.
 
    Взыскать с Ткачук Д.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца дер. Ххххххх хххххххх области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере хххххх (хххххххх) руб. хх коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий      О.А. Васенина
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                                О.А. Васенина