Решение от 06 июня 2014 года №2-279/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 279/2014
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                                                                                город Уфа            
 
 
    Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан  Валиулиной А.А.,
 
    при секретаре Халиковой Ю.М.,
 
    с участием представителя истца - <ФИО1> /доверенность от 24.03.2014г./, представителя ответчика Латыпова Р.Г. - <ФИО2> /доверенность, зарегистрированная в реестре за <НОМЕР> от 15.05.2014г./,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» к Латыпову <ФИО3>, Латыповой <ФИО4>, Валиуллину <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату платежей,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «СУ-1» обратилось в суд к Латыпову Р.Г., Латыповой Р.М., Валиуллину Ш.М. о взыскании солидарно задолженности по платежам за коммунальные услуги, сложившуюся за период с 01.10.2012г. по 31.12.2013г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени, начисленную за несвоевременную оплату платежей за период с 01.10.2011г., а также на сумму не полностью произведенных платежей за период с 01.10.2012г. из расчета 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска за каждый день просрочки. На 31.03.2014г. размер пени составляет <АДРЕС> руб., также просили взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В обоснование иска ООО «СУ-1» ссылается на то, что в соответствии с протоколом от 18.11.2005г. общего голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа. <АДРЕС>, ООО «СУ-1» является обслуживающей организацией указанного многоквартирного жилого дома. Латыпов Р.Г. и Латыпова Р.М. являются собственником <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Уфа. 06.06.2006г. между истцом и ответчиком Латыповым Р.Г. был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. В соответствии с указанным договором истец осуществляет техническое обслуживание <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>. <ДАТА10> зарегистрирован по адресу: г.Уфа <АДРЕС> кв.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Валиуллин Ш.М.. Собственники <НОМЕР> своих обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию надлежащим образом не исполняют, оплату в установленные сроки не производят. Платежи за период с 01.10.2011г. произвели на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> в т.ч. 11.05.2012г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 09.08.2012г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 21.09.2012г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 17.10.2012г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 17.06.2013г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Суммарная задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание за период с 01.10.2012г. по 31.12.2013г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Размер пени, начисленный за несвоевременную оплату платежей за период с 01.10.2011г., атакже на сумму не полностью произведенных платежей за период с 01.10.2012г. составляет <АДРЕС> руб.
 
    Представитель истца <ФИО1>, действующий по вышеуказанной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по 31.12.2013г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени,  начисленные за несвоевременную оплату платежей за период с <ДАТА6>, а также на сумму не полностью произведенных платежей за период с <ДАТА4> на 06.06.2014г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснил, что ответчики не производят оплату за ЖКУ, капремонт, услуги ЗПУ, консьержа. Свои начисления истец считает обоснованными. Домофон - это общедомовое имущество и эта услуга оплачивается по тарифам города, поскольку в тариф «содержание» эта услуга городом не включена. В 2005г. на общем собрании большинством голосов принято о необходимости услуги «консьерж» и установлена стоимость услуги 165 руб. с каждой квартиры. В апреле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. собственниками дома стоимость этой услуги установлена 200 руб. Тариф на кап.ремонт был установлен по тарифам города. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>. начисления на кап.ремонт истец не производил. В апреле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответчикам был сделан перерасчет за кап.ремонт на сумму 3583,87 руб. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>. все услуги жильцам дома по <АДРЕС> оказывало и оплачивало ресурсоснабжающим организациям  ООО «СУ-1», а не ТСЖ «Азимут».
 
    Представитель ответчика Латыпова Р.Г. - <ФИО2> иск признала частично, признала обоснованность начислений за предоставляемые услуги тех.обслуживание, общедомовое содержание, холодная вода, водоотведение и отопление. Не признают начисления за услуги: домофон, консьерж, горячая вода, ОДН, кап.ремонт, поскольку являются незаконными, пояснила, что в адрес истца были внесены представления прокурора, выданы предписания, вынесены решения судов о незаконности начислений за домофон  и консьерж. Однако, истец продолжает их начислять. Также было решение суда об исключении из строки начислений за кап.ремонт и возврате денежных средств. Однако, истец до настоящего времени не вернул жильцам денежные средства за кап.ремонт.  Истцом также необоснованно начисляются суммы за услугу «горячая вода» по тарифам города, поскольку отпуск горячей воды истцом не производится, т.к. вода обогревается индивидуальным тепловым пунктом, расположенном в доме по <АДРЕС>. Кроме того, истец незаконно начисляет суммы на общедомовые нужды. Для начисления ОДН должен быть установлен общедомовой счетчик. ОДН высчитывается как потери, а не должны рассчитываться по тарифам.  С июля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дом <НОМЕР> по <АДРЕС> обслуживается ТСЖ «Азимут» и ответчики производили оплату за содержание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> платежи, внесенные ответчиками в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращены ответчикам.
 
    Ответчики Латыпова Р.М., Валиуллин Ш.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
 
     Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что  Латыпов <ФИО3>, Латыпова <ФИО4> являются собственниками квартиры №<ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> по <НОМЕР> доле каждый. Кроме того, в вышерасположенной квартире зарегистрирован Валиуллин <АДРЕС>, что подтверждается карточкой регистрации.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
     В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  и Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 392 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
 
    В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно части 4 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации - если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что на основании протокола общего голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.11.2005г. управляющей и обслуживающей организацией  является ООО «СУ-1». Ответчики проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире, получают коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, однако их оплата в спорный период производилась не в полном объеме.
 
    Истцом представлены договоры с энергоснабжающей организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также акты выполненных работ, счета-накладные и платежные поручения.
 
    Согласно предоставленным ООО "СУ-1" расчетам за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг по квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Уфа, <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, задолженность Латыповых и Валиуллина Ш.М. за период с <ДАТА4> по 31.12.2013г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Однако представленный истцом расчет задолженности Латыпова Р.Г., Латыповой Р.М. и Валиуллина Ш.М. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, включающий в себя в том числе, плату за домофон и консьержку, является неправомерным.
 
    Согласно п.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.06.2006г. <НОМЕР>, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    По смыслу вышеуказанных норм, домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном         доме.
 
    Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации.
 
    Если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома он автоматически относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, решением общего собрания собственников помещений домофон вносится в перечень общего имущества, после чего управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией.
 
    Суду не представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников квартир по адресу: г.Уфа, <АДРЕС> и было принято решение об установке домофона, включении его в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за обслуживание домофона.
 
    Также не представлено каких-либо документов, подтверждающих соблюдение ответчиком процедуры согласования с собственниками квартир дома, вопроса о предоставлении    и    взимании    ежемесячной платы за    дополнительную    услугуконсьержки. Учитывая, что данная услуга является дополнительной и не входит в обязательные платежи за    жилое    помещение   и    коммунальные    услуги    для собственника помещения в многоквартирном доме, вопрос о начислении платы, утверждении  тарифа  за  дополнительные  услуги   должен   решаться   на   общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Кроме того, анализируя ст. 44,46, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 154-158 ЖК РФ и положения «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» суд приходит к выводу, что действующее законодательство четко определяет обязанность собственников жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги- (обязательные платежи), иных видов, оплат действующее законодательство не предусматривает.
 
    Принимая во внимание, что ответчики самостоятельных договоров на предоставление дополнительных услуг не заключали (в договоре от 06 июня 2006г. с ООО «СУ-1» указано только техническое обслуживание квартиры, выполнение работ по обеспечению надежного функционирования инженерных систем и строительных конструкций дома в целом, санитарному содержанию дома и придомовой территории) на них нельзя возложить оплату услуги консьержка, обслуживание домофона, поскольку они являются дополнительными, не связанными с функционированием многоквартирного дома. Данные услуги могут быть возложены на собственников только с их согласия, что подтверждено правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 1998 г. №10-П.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «СУ-1» по взиманию платы за услуги: «домофон», «консьержки» являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя.
 
    Суд соглашается с доводами ответчиков и из суммы задолженности ответчиков подлежат исключению суммы за обслуживание домофона и услуги консьержки в размере 2535 руб. 52 коп. = ((171 руб. 50 коп.-услуга за обслуживание домофона (за период с июня <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по декабрь <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за период с октября 2012г. по май <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произведен перерасчет в сумме 936,61 руб.) + 2364 руб. 02 коп.-услуга консьержки).
 
    Кроме того, из суммы задолженности ответчиков подлежат исключению суммы за начисленные за капитальный ремонт октябрь, ноябрь, декабрь 2012г. в размере 661 руб. 02 коп. по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
 
    К исключительной компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников (ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ч.8 ст.156 ЖК РФ). Он определяется на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества (ч.1 ст.158 ЖК РФ).
 
    Поскольку других оснований для дифференциации участия в содержании общего имущества Жилищный кодекс РФ не предусматривает, значит нормы, устанавливаемые товариществом собственников должны быть универсальными для всех собственников, независимо от того, являются ли они физическими или юридическими лицами, а также от того, является ли собственностью жилое или нежилое помещение.
 
    Как следует из материалов дела, решения собрания собственников жилья <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Уфы за капитальный ремонт не принималось. Общие собрания собственников многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул.Лесотехникума г.Уфы по утверждению тарифа, установленного постановлением главы Администрации городского округа г.Уфа, не проводились.
 
    Однако, размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома  соответствии с п.1 ч.2 ст.44, ст.147, ч.2 ст.158 ЖК РФ устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
     Довод представителя ответчика о том, что истцом необоснованно начисляются суммы за услугу «горячая вода», поскольку отпуск горячей воды не производится, т.к. вода обогревается индивидуальным тепловым пунктом, расположенном в доме по <АДРЕС>, является необоснованным, поскольку    наличие индивидуального теплового пункта не исключает оплату абонентом количества коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды в объеме норматива, утвержденного постановлением государственного комитета РБ по тарифам.
 
    Также является необоснованным довод представителя ответчика о том, что истец незаконно начисляет суммы на общедомовые нужды (ОДН), поскольку в оспариваемый период истцом начисления на вышеуказанную услугу не производились.
 
    Довод представителя ответчика о том, что с июля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул.Лесотехникума обслуживается <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчики производили оплату за содержание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> также является необоснованным, поскольку документы, подтверждающие данный довод ответчиками не представлены.   Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что платежи, внесенные ответчиками в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращены им.
 
    Таким образом, задолженность Латыпова Р.Г., Латыповой Р.М., Валиуллина Ш.М. за период с <ДАТА4> по 31.12.2013г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при следующем расчете: начисления истца (руб.) - услуга консьержка (руб.) - услуга домофон (руб.) = сумма к оплате (руб.).:
 
    октябрь 2012г.: 3469,31 - 165 - 28,91 - 220,34 (кап.ремонт) = 3055,06 руб. ноябрь 2012г.: 3469,31 - 165 - 28,91 - 220,34 (кап.ремонт) = 3055,06 руб. декабрь 2012г.: 3469,31 - 165 - 28,91 - 220,34 (кап.ремонт) = 3055,06 руб. январь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3248,97 - 165 - 28,91 = 3055,06 руб. февраль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3248,97 - 165 - 28,91 = 3055,06 руб. март <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3158,48 - 74,51 - 28,91 = 3055,06 руб. апрель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3083,97 - 0 - 28,91 - 3583,87 (перерасчет) = - 528,81 май <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 2142,95 - 0 - 28,91 = 2118,45 руб. июнь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 2471,17 - 264,51 - 24,50 = 2182,16 руб. июль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3452,00 - 200 - 24,50 = 3227,50 руб. августа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3452,00 - 200 - 24,50 = 3227,50 руб. сентябрь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3452,00 - 200 - 24,50 = 3227,50 руб. октябрь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3452,00 - 200 - 24,50 = 3227,50 руб. ноябрь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3452,00 - 200 - 24,50 = 3227,50 руб. декабрь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 3452,00 - 200 - 24,50 = 3227,50 руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Однако, учитывая, что 17.06.2013г. ответчиками была произведена оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = 29 467<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации -  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Поскольку ответчики своевременно не вносили плату за коммунальные услуги,  то с них подлежат взысканию пени.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.09.2012г. по день вынесения решения.
 
    На вышеуказанную сумму задолженности в соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ подлежит начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 14.09.2012г. в размере 8,25 % годовых за просрочку платежа:
 
    за 2012 год
 
    октябрь - 3055,9 руб. х 8,25% : 1/300 х 219 дн. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 8,25% : 1/300 х 481 дн. (на 06.06.2014г.) = 29,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. февраль - 3055,06 руб. х 8,25% : 1/300 х 453 дн. (на 06.06.2014г.) = 380,58 руб. март - 3055,06 руб. х 8,25% : 1/300 х 422 дн. (на 06.06.2014г.) = 354,54 руб. апрель - 0,00 руб. май - 2118,45 руб. х 8,25% : 1/300 х 361 дн. (на 06.06.2014г.) = 210,31 руб. июнь - 2182,16 руб. х 8,25% : 1/300 х 331 дн. (на 06.06.2014г.) = 198,63 руб. июль - 3227,50 руб. х 8,25% : 1/300 х 300 дн. (на 06.06.2014г.) = 266,27 руб. август - 3227,50 руб. х 8,25% : 1/300 х 269 дн. (на 06.06.2014г.) = 238,75 руб. сентябрь - 3227,50 руб. х 8,25% : 1/300 х 239 дн. (на 06.06.2014г.) = 212,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. октябрь - 3227,50 руб. х 8,25% : 1/300 х 208 дн. (на 06.06.2014г.) = 184,61 руб. ноябрь - 3227,50 руб. х 8,25% : 1/300 х 178 дн. (на 06.06.2014г.) = 157,99 руб. декабрь - 3227,50 руб. х 8,25% : 1/300 х 147 дн. (на 06.06.2014г.) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>,47 руб.
 
    Всего пени составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в остальной части требования о взыскании пени ООО «СУ-1» следует отказать за необоснованностью.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из цены иска, категории и сложности дела, времени участия представителя в гражданском процессе, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» к Латыпову <ФИО3>, Латыповой <ФИО4>, Валиуллину <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> пени за несвоевременную оплату платежей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Латыпова <ФИО3>, Латыповой <ФИО4>, Валиуллина <ФИО5> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СУ-1» задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с 01.10.2012г. по 31.12.2013г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени за период с 01.11.2012г. по 06.06.2014г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходыпо оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований  и расходов по оплате услуг представителя ООО «СУ-1» к отказать Латыпову Р.Г., Латыповой Р.М., Валиуллину Ш.М.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий
 
      мировой судья -                                                             А.А.Валиулина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>