Решение от 18 июня 2014 года №2-279/2014

    дело № 2-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        18 июня 2014 года                                                                  гор.Троицк                                                                                 
 
    Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при
 
    секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Стрелец А.Ф. к Тимофеевой А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и встречному иску Тимофеевой А.В к Стрелец А.Ф. о признании договора займа недействительным в силу безденежности
 
установил:
 
    Стрелец А.Ф. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.
 
    Между ним и Тимофеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Тимофеева А.В. получила от истца в займ <данные изъяты> рублей. О чем был составлен письменный договор займа. Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ года. За просрочку возврата займа ответчик должен выплатить неустойку 1% в день.
 
    По истечении срока возврата и по настоящее время долг не уплачен. Расчет процентов за нарушение сроков возврата <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом исходя из положений ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанные суммы: долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а так же госпошлину.
 
    Ответчица не согласившись с исковыми требованиями заявила встречный иск ( л.д. 28), в котором просила договор займа, оформленный письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным по основаниям его безденежности. Фактически она заёмные средства от Стрелец А.Ф. не получала, он обманом вынудил написать долговую расписку, обещав ввести ее в его бизнес по продаже карт «<данные изъяты>». В последующем истец передал ей указанные карты для продажи, но бизнес она не осуществляла.
 
    В судебном заседании истец Стрелец А.Ф. участвовал, искподдержал, пояснил, что расчет произвел на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ года. проценты за пользование займом начислены исходя из ст. 395 ГК РФ, так как самим договором прямо не было предусмотрено, что займ дается на условиях без процентов. Встречный иск не признал в полном объеме, считает, что истица вводит суд в заблуждение. Текст расписки свидетельствует о получении ответчиком займа <данные изъяты> рублей. Никакого общего бизнеса он и Тимофеева не вели, просто были ранее знакомы, познакомились при оформлении страховок на машину, Тимофеева была страховым агентом. Деньги он Тимофеевой передал в машине, а расписку писали в холле гостиницы Виктория, куда зашли после передачи денег. Начиная с апреля 2013 года Тимофеева в правоохранительные органы о признании его мошенником не обращалась, в суд иска о признании договора безденежным не заявляла.
 
    Ответчик, истец по встречному иску Тимофеева А.В. в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой. Ею заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине необходимости сопровождения несовершеннолетней дочери на учебу.
 
    Суд изучив указанное ходатайство не считает указанную Тимофеевой А.В. причину не явки в судебное заседание уважительной, в связи с чем рассмотрение дела не подлежит отложению.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Согласно приложенной Тимофеевой А.В. копии справки о обучении Т.В.С.. в ВУЗе, не следует, что Т.В.С. в период ДД.ММ.ГГГГ вызывается на обучение, а так же не представлено достоверных доказательств необходимости ее сопровождения каким либо лицом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено без участия ответчика, истца по встречному иску Тимофеевой А.В.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Стрелец А.Ф. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Тимофеевой А.В. не подлежащим, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. Обязательства могут возникать из договора, заключенного сторонами.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Ст. 808- 810 ГК РФ, предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата суммы займа.
 
    Ст. 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из заявленных требований сторон юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию истцом Стрелец А.Ф. является : факт заключения договора займа, факт передачи заемных средств, условия договора;, а ответчиком Тимофеевой А.Ф. : обстоятельства безденежности договора займа, то есть не получение заемных средств фактически ( при этом она лишена права ссылаться на свидетельские показания), либо обстоятельства возврата суммы займа.
 
    Достоверно установлено, что ответчик получил у истца займ денежную сумму <данные изъяты> рублей. В заключение договора займа был составлен договор займа в виде письменной расписки заемщика ( л.д.7).
 
    Из буквального толкования текста расписки, устанавливается следующее. « Тимофеева А.В. … получила от Стрелец А.Ф. … денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп». При этом слово «получила» дает основание суду однозначно толковать данный текст, как подтверждение обстоятельств фактической передачи займодавцем и получение заемщиком суммы займа наличными средствами в день подписания расписки.
 
    Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа- письменная. Суд, принимает указанный договор и расписку в качестве достоверного доказательства заключения договора займа.
 
    Данное является основанием для удовлетворения требований Стрелец А.Ф., отказе в удовлетворении встречного иска Тимофеевой А.В.
 
    Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа недействительным (ничтожным), суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что данная сделка не соответствует требованиям закона. Представленная Стрелец А.Ф. расписка содержит все необходимые существенные условия договора займа, в связи с чем, оснований для признания данного договора займа недействительным у суда не имеется. Её доводы о написании ею расписки займа под условием обмана, введение в заблуждение, используя ее тяжелое материальное положение, со стороны Стрелец А.Ф., ничем не подтверждены. Тимофеевой А.В., после написания расписки при условиях на которые она ссылается, никаких действий направленных на защиту своего нарушенного права « противоправными действиями» Стрелец А.Ф. не принималось вплоть до его обращения в суд с иском о взыскании долга.
 
    Согласно условий договора займа, срок добровольного возращения заемщиком займа ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек
 
    Ответчик своих обязательств не исполнил, доказательств возращения суммы займа или его части суде не представил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке -<данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствам подлежат удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов проведенный истцом суд признает обоснованным : <данные изъяты> рублей- сумма займа * 8,25 %-ставка рефинансирования /360 дней в году* 366 дней пользование займом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца о взыскании процентов в виде неустойки за нарушение сроков возврата займа подлежит удовлетворению на основании ст. 330-331,395,811 ГК РФ, согласно которых исполнение денежного обязательства может быть обеспечено уплатой неустойки, размер которой может быть предусмотрен договором. Неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Соглашение о неустойки заключено в письменной форме, размер неустойки согласован сторонами 1 % в день. Расчет неустойки произведенный истцом верен : <данные изъяты> рублей - сумма займа *1% * 357 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.
 
    При принятии решения и взыскании долга и процентов, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, принимая решения по заявленным исковым требованиям.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
 
              Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198, 233, 237 ГПК РФ
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Тимофеевой А.В. в пользу Стрелец А.Ф. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Тимофеевой А.В. к Стрелец А.Ф. о признании договора займа недействительным в силу его безденежности, отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца.
 
               Судья Е.В. Черетских