Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-279/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашин 28 мая 2014 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Бариновой О.А., представителя ответчика Пучковой С.Н., при секретаре Копейкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-279/2014 по иску Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Кузнецова В.С. к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Кашинский маслодельный-сыродельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Кузнецова В.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты]. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной Кашинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства об оплате труда в деятельности ЗАО «Кашинский маслодельный-сыродельный завод» были установлены нарушения указанного законодательства. В частности, проверкой выявлено наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Кузнецовым В.С. Обращение прокурора в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод граждан, в том числе, предусмотренной ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
Истец Кузнецов В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор Баринова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Пучкова С.Н. исковые требования признала полностью. Письменное заявление о признании ответчиком исковых требований, адресованное суду, приобщено к материалам дела.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Наличие трудовых отношений с Кузнецовым В.С. ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует выданная им справка о задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате сотрудникам [номер обезличен] от [дата обезличена].
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно справке ответчика по состоянию на [дата обезличена] задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Кузнецовым В.С. за [дата обезличена] составляет [данные изъяты].
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведено начисление заработной платы за [дата обезличена], однако обязанность по её выплате не исполнена.
При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Кузнецова В.С. к ЗАО «Кашинский маслодельный-сыродельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Кашинский маслодельный-сыродельный завод» в пользу Кузнецова В.С. задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в размере [данные изъяты].
Взыскать с ЗАО «Кашинский маслодельный-сыродельный завод» в бюджет муниципального района госпошлину в размере [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
