Решение от 10 июня 2014 года №2-279/2014

Дело № 2-279/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Юсуповой Л.П.
 
    При секретаре Чернышевой Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Куценко Анастасие Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    05 апреля 2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 ОАО «Сбербанк России» и Куценко А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев под ... годовых на потребительские нужды (л.д.8-10).
 
    По условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком Куценко А.Н. аннуитетными платежами, в сроки, установленные Графиком платежей, то есть по ... коп., ежемесячно (л.д.12)
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    05 апреля 2013 года между сторонами было подписано также дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.13).
 
    Согласно приказа № 169-о от 19.03.2012 года председателя Уральского банка ОАО «Сбербанк России» в связи с реорганизацией Лесное отделение № 8642 ОАО «Сбербанк России» переведено в статус внутреннего структурного подразделения-дополнительный офис ( универсальный) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России». Таким образом, иск предъявлен в суд надлежащим истцом.
 
    В досудебном порядке 21 марта 2014 года заемщику Куценко А.Н. направлялось требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16), которое заемщиком Куценко А.Н. оставлено без удовлетворения.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного ОСБ № 7 003 обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к Куценко А.Н. о досрочном взыскании по состоянию на <дата> задолженности в сумме ...., в том числе :
 
    просроченной ссудной задолженности - ....;
 
    просроченных процентов за кредит –....;
 
    неустойки на сумму просроченной задолженности –...., а также взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме ... ...
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что заемщик Куценко А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства (л.д.3).
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчик Куценко А.Н. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. Извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному копией паспорта заемщика.
 
    Из дела видно, что судом была исполнена, возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куценко А.Н. в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Заключение между сторонами кредитного договора подтверждено материалами дела.
 
    Согласно заявления заемщика Куценко А.Н. последняя просила кредит в сумме ... рублей зачислить на ее счет по вкладу в Свердловском отделении №7003 Сбербанка России, указанный в пункте 1.1 кредитного договора (л.д.11).
 
    Со стороны кредитора ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства были выполнены. Сумма ... рублей перечислена <дата> ... Куценко А.Н., что подтверждено ... (л.д.15)
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщикомКуценко А.Н..принятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и требованием к Заемщику о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, выпиской из лицевого счета заемщика Куценко А.Н., из которой видно, что начиная с августа 2013 года заемщиком платежи не вносятся. Всего погашено кредита ... коп., погашено процентов ... коп., остаток кредита включая просрочку составляет ... коп.( л.д15).
 
    Расчет задолженности по кредитному договору сделанный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому судом принимается. Сумма просроченной задолженности по состоянию на <дата> составляет ... коп., в том числе просроченные проценты –... коп., неустойка –... коп., просроченная ссудная задолженность – .....
 
    Вместе с тем, право банка потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору не является безусловным.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Куценко А.Н. не предоставил суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, вытекающих из кредитного договора. Доказательств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, в судебном заседании не добыто.
 
    Размер взыскиваемой неустойки суд не находит завышенным относительно суммы просроченной ссудной задолженности, размер неустойки был определен истцом в соответствии с условиями договора, который был подписан заемщиком осознанно и на условиях свободы заключения договора.
 
    Кроме того, снижение неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и может быть применено только по заявлению стороны в споре.
 
    Таким образом, исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд. Размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет ... коп. и подтверждается платежным поручением № от <дата>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Куценко Анастасии Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме .... .... и судебные расходы по госпошлине в сумме ... коп., а всего ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд
 
    Судья Юсупова Л.П.