Решение от 03 марта 2014 года №2-279/2014

    Дело №2- 279/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 марта 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
 
    при секретаре Лыткиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО6 к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского района о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлов В.Г. обратился в суд с иском к указанному ответчику, на территории которого находится спорное жилое помещение, о признании за ним права собственности на это жилое помещение – часть жилого <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в данной квартире он и его семья проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. В данную квартиру он заселился с разрешения администрации сельского поселения села Дубовый Мыс по обмену с прежним жильцом ФИО3, который эту квартиру получил от Гассинского леспромхоза и проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера. И с этого времени указанная квартира находилась и находится в его владении и пользовании, а также в пользовании его семьи.
 
    Ранее указанный жилой <адрес>, в котором расположена их квартира №, находился в собственности Гассинского леспромхоза, впоследствии реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», однако, 30.08.2005 года данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и их <адрес>, в котором расположена их квартира №, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района.
 
    В силу данного обстоятельства он лишен права приватизировать занимаемое им жилое помещение, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на указанное жилое помещение – <адрес>, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владеет этой квартирой как своей собственной, его супруга Михайлова Н.В. зарегистрирована по указанной жилой площади, но отказываются от своих прав собственности на указанную квартиру в его пользу.
 
    В судебном заседании истец Михайлов В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам.
 
    Третье заинтересованное лицо по делу Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отказе от своих прав собственности на указанное жилое помещение в пользу своего супруга Михайлова В.Г.
 
    Ответчик представитель администрации Дубовомысского сельского поселения в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истца Михайлова В.Г. администрация согласна.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> в <адрес>, в котором расположена квартира истца под №, после ликвидации собственника дома ОАО «Гассинский КЛПХ» в собственность других лиц не перешёл.
 
    Истец Михайлов В.Г. и члены его семьи были вселены в указанную квартиру как в социальное жилье в 2007 году по обмену с нанимателем данного жилого помещения ФИО3 с согласия администрации сельского поселения, который, в свою очередь, проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, получив данную квартиру от Гассинского леспромхоза. Согласно выписке из ЕГРЮЛа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гассинский КЛПХ» как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц не значится в связи с ликвидацией. По сведениям Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю ТУ 2714 по Нанайскому району ОАО «Гасинский КЛПХ» ликвидировано и снято с налогового учёта 30.08.2005г. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2001 года.
 
    В связи с чем, истец и члены его семьи лишены возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.
 
    Проживание истца Михайлова В.Г. и членов его семьи в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласносведений администрации Дубовомысского сельского поселения и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес>, в котором находится квартира истца под №, не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района.
 
    Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом и квартиру Михайлова В.Г. – не имеется.
 
    Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой <адрес> в <адрес> не проводилась, обременения, ограничения прав не зарегистрированы.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истцом Михайловым В.Г. в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ним права собственности на указанное жилое помещение.
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Михайловым В.Г. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Кроме того, ответчик – администрация Дубовомысского сельского поселения Нанайского района – с иском Михайлова В.Г. согласна, что является основанием в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михайлова В.Г. удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Михайловым ФИО6 на жилое помещение – часть жилого дома <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанную квартиру за Михайловым В.Г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.
 
    Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.