Решение от 23 июня 2014 года №2-279/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-9-279\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    01 июля 2014 г.                                                                                           г. Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ЛАРИОНОВА Л.М.,
 
    при секретаре   ТЕЛЬНОВОЙ И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых Э.Э. к ОАО <АДРЕС> о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              К мировому судье судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону обратилась  истец Косых Э.Э. к ответчику ОАО <АДРЕС> с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
               В обоснование своего иска истец в своем исковом заявлении указала, что  в результате ДТП от <ДАТА2>  произошло столкновение автомобилей Опель Корса г.н. <НОМЕР> водитель Косых О.В. и автомобиля Пежо Партнер г.н. <НОМЕР> по вине Хрыкина Ю.Б., который нарушил ПДД РФ, совершив административное правонарушение. В результате ДТП был причинен ущерб спорному транспортному средству в виде механических повреждений.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП  застрахована в ОАО <АДРЕС> истец в данную страховую компанию обратилась за страховым возмещением <ДАТА3>, страховщик признал данный случай страховым и начислил заниженную выплату страховой стоимости возмещения в размере 7377 рублей.
 
                 Истец, считает, что произведенная страховой компанией выплата явно не соответствует размеру восстановительных расходов.
 
                 Истец обратилась к независимому эксперту и  согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 24, 676 руб. 34 коп, в связи частичной выплатой страховой суммы истец просит взыскать с ответчика 17 299 руб. 34 коп., а также штраф в пользу потребителя.
 
                  В судебном заседании представитель истца по доверенности Филипченко Я.О. исковые требования поддержала в порядке ст. 39 ГПК РФ  уточнила и просила взыскать страховое возмещение в сумме  14 661 руб. 20 коп., а также штраф в пользу потребителя.
 
                Представитель ответчика по доверенности Шевцова У.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске истцу отказать, так как ответчик не знал о данном споре, истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с просьбой урегулировать данный спор, о данном споре узнали из искового заявления, на день рассмотрения настоящего дела ответчик на счет истца перечисли денежную сумму в размере  14 661 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>, истцом направлена досудебная претензия только <ДАТА5>
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомобиля Опель Корса гос. номер М 910ВК 1 61 является истец (л.д.29).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА6>, по вине водителя, управлявшего автомобилем Пежо Партнер г.н. <НОМЕР> автомобилю истца, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО  в  ОАО <АДРЕС> что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере  14 661 рубль 20 копеек.
 
      В силу статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом с достоверностью установлено, что по состоянию на <ДАТА4> ответчик оплатил недоплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 14 661 рубль 20 копеек, что подтверждается представленным суду платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.57).
 
    Также судом установлено, что истец не обращался к ответчику истец с заявлением о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, о данном споре ответчик узнал из искового заявления и  на день рассмотрения настоящего иска по существу спора ответчик на счет истца перечисли денежную сумму в размере  14 661 руб. 20 коп.,
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 14 661,20 рублей подлежат отклонению.
 
    Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы, в данной части исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в пользу истца подлежит взысканию в случае удовлетворения судом требований потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Таким образом, ответчик может в добровольном порядке удовлетворить требования истца на любом этапе судебного разбирательства, вплоть до вынесения судом решения по делу.
 
    ООО "АльфаСтрахование" исполнило свои обязательства перед истцом в добровольном порядке, выплатив ему всю сумму ущерба, однако истец от заявленных требований в этой части не отказался, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу  необходимо отказано. Следовательно и для взыскания штрафа оснований у суда не имеется.
 
 
      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске  Косых Э. Э. к ОАО <АДРЕС> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства о т к а з а т ь .
 
              Решение может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 г.
 
 
 
 
 
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                         Л.М.ЛАРИОНОВА