Решение от 24 июня 2014 года №2-279/2014

Дело № 2-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.,
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    с участием истца Калтыкова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калтыкова А. М. к Журавлеву Е. В. о взыскании денежной суммы,
 
у с т а н о в и л :
 
    14 июня 2014 г. Калтыков А.М. обратился в суд с иском о взыскании с Журавлева Е.В. <данные изъяты> – сумму, находящуюся в его незаконном владении, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просил возместить ему <данные изъяты> сумму, уплаченную за составление искового заявления, и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований Калтыков А.М., ссылаясь на ст.301 ГК РФ, указал, что передал Журавлеву Е.В. под расписку <данные изъяты>. для покупки 30 земельных долей стоимостью <данные изъяты>. каждая. По соглашению сторон обязанность по оформлению долей земельных участков в единый земельный участок была в течение 6 месяцев, т.е. до 11 августа 2013 г. Журавлев Е.В. свои обязанности не исполнил: паи земельных участков сельскохозяйственного назначения не оформлены (межевание не производилось, государственная регистрация земельных участков отсутствует), следовательно, обязан возвратить денежные средства. Претензионным письмом от 16.01.2014 г. он предложил отдать денежную сумму в разумный срок, но ответа на письмо нет, обращение проигнорировано. Журавлев Е.В. незаконно пользуется чужими денежными средствами, поэтому в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ обязан уплатить проценты в соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению, с 11.02.2013 г. по 13.05.2014 г. за 457 дней (<данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Калтыков А.М. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> годовых по день вынесения решения.
 
    Дополнительно он пояснил, что в декабре 2012 г. он работал заместителем директора ООО «Парфеновское» Журавлева Е.В., у них были дружеские отношения. С октября 2012 г. в ООО «Парфеновское» была введена процедура наблюдения, и все понимали, что будет банкротство. Было создано ООО «Луч», где он был директором, а бывшая жена Журавлева Е.В., с которой он продолжает проживать совместно, - учредителем. Журавлев Е.В. скупал земельные доли у жителей с.Парфеново, и он тоже этого хотел. Журавлев Е.В. сказал ему, что лишние разговоры в селе не нужны, и сказал, что он сам будет скупать землю, а потом оформит её на него. Оснований не доверять Журавлеву Е.В. у него не было, они вместе хотели, чтобы землю использовало в работе ООО «Луч», а они бы имели с этого прибыль. В январе 2013 г. он за три раза передал Журавлеву Е.В. <данные изъяты> – на <данные изъяты> земельных долей, которые продавались тогда за <данные изъяты>. 11 февраля 2013 г. Журавлев Е.В. в своём кабинете сам написал и передал ему расписку об этом. Осенью выяснилось, что Журавлев Е.В. землю так и не оформил. В декабре 2013 г. во взаимоотношениях между ними начались проблемы, его уволили с работы, деньги Журавлев Е.В. так и не вернул.
 
    Ответчик Журавлев Е.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Во время подготовки дела к судебному разбирательству он сообщил, что мотивированный отзыв на исковое заявление будет представлен им в суд и истцу ко дню судебного заседания, однако возражений против иска от него так и не поступило.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления расписки) было установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (с 1 января 2013 г. это 5205 руб. (статья 1 Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ) х 10 = 52 050 руб.) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
 
    В обоснование иска истцом представлена расписка, выполненная от руки и подписанная Журавлевым Е.В. 11.02.2013 года, о том, что он получил <данные изъяты> рублей от Калтыкова А. М. для покупки земельных долей из расчёта <данные изъяты> одна доля, т.е. всего на <данные изъяты> долей. По соглашению сторон, обязался в течение 6 месяцев скупить, оформить надлежащим образом (межевание, кадастровая и государственная регистрация земельного участка) <данные изъяты> долей в единый земельный участок за счёт средств Калтыкова А.М. В случае форс-мажорных обстоятельств обязался переписать <данные изъяты> земельных долей на человека, которого укажет Калтыков А.М.
 
    Возражений против того, что эту расписку написал действительно он, Журавлев Е.В. суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах договор, заключённый между Калтыковым А.М. и Журавлевым Е.В., с одной стороны, содержит признаки договора поручения (статья 971 ГК РФ), по которому одна сторона (поверенный - Журавлев Е.В.) обязалась совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя – Калтыкова А.М.) определённые юридические действия; права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникли бы непосредственно у доверителя. С другой стороны, содержит признаки договора займа (статья 807 ГК РФ), по которому одна сторона (займодавец – Калтыков А.М.) передал в собственность другой стороне (заёмщику Журавлеву Е.В.) деньги, а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В соответствии со статьёй 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    В любом случае, как следует из расписки, обязательство должно было быть исполнено Журавлевым Е.В. в течение 6 месяцев, т.е. до 11 августа 2013 г.
 
    Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.
 
    На основании изложенного, с учётом того, что, несмотря на предложение суда ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поручения, последний ничего, в том числе сведений о том, что при исполнении поручения Калтыкова В.М. он понёс какие бы то ни было издержки, суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Журавлева Е.В. суммы, переданной ему Калтыковым В.М., в полном объёме.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Вопреки расчёту, представленному истцом, суд полагает, что неправомерным удержание его денежных средств Журавлевым Е.В. стало не с 11 февраля 2013 г., а только с 12 августа 2013 г., поскольку до 11 августа 2013 г. <данные изъяты> находились в правомерном владении Журавлева Е.В., и процент за пользование этими денежными средствами сторонами установлен не был.
 
    Срок неправомерного пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГ составляет ДД.ММ.ГГ дней.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 г. был установлен 8,25 % годовых.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому в расчётах применяет ставку рефинансирования 7,5 % годовых и определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворяется судом частично, суд присуждает истцу возместить с ответчика понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины (от суммы, которую Калтыков А.М. должен был уплатить согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>., несмотря на то, что он фактически заплатил <данные изъяты>.) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Кроме того, в силу статьи 100 ГПК РФ Калтыкову А.М. суд присуждает с Журавлева Е.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанцией подтверждается, что за составление искового заявления Калтыков А.М. заплатил ИП Петрягину А.Н. <данные изъяты>. Поскольку иск удовлетворён судом частично, а также учитывая качество искового заявления, суд признаёт разумным размер расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, и именно эту сумму взыскивает с Журавлева Е.В. в пользу Калтыкова А.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Калтыкова А.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Журавлева Е. В. в пользу Калтыкова А. М. <данные изъяты>, переданные ему по расписке, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ., <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска в остальной части Калтыкову А.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2014 г.
 
    Судья