Решение от 08 мая 2014 года №2-279/2014

Дело № 2-279/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 мая 2014 года       с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Ельдеповой Л.М. , Диятовой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с исковым заявлением к Ельдеповой Л.М., Диятовой О.К. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 55691 рубль 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1870 рублей 74 копейки, мотивирует свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Ельдеповой Л.М. заключен кредитный договор № 33944776 от 21 декабря 2012 года, по которому Ельдеповой Л.М. был выдан кредит в размере 50000 рублей 00 копеек на срок по 21 декабря 2017 года под 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № 33944776/1 от 21 декабря 2012 года с Диятовой О.К. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2014 года составила 55691 рубль 32 копейки, из которых: 45833 рубля 35 копеек - просроченный основной долг, 4092 рубля 61 копейка - просроченные проценты, 3712 рублей 49 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2052 рубля 87 копеек - неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанному сумму задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 15 апреля 2014 года, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Диятова О.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской, не известила суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания. Ответчик Ельдепова Л.М. в судебное заседание не явилась, согласно отметки сотрудника почтовой связи на вернувшемся в суд конверте, Ельдепова Л.М. умерла.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно кредитному договору № 33944776 от 21 декабря 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/041 Карсыбаева У.Н. Горно-Алтайского отделения № 8558 и Ельдеповой Л.М., последней предоставлен кредита в сумме 50000 рублей 00 копеек на срок по 21 декабря 2017 года, под 14,0 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.
 
    В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство граждан Российской Федерации: Диятовой О.К.
 
    В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
 
    В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 33944776 от 21 декабря 2012 года Ельдепова Л.М. обязуется по полученному кредиту уплатить истцу 50000 рублей 00 копеек по 21 декабря 2017 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 января 2013 года, в сумме 833 рубля 33 копейки, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования требованиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 21 декабря 2012 года был заключен договор поручительства № 33944776/1 с Диятовой О.К.
 
    В основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Пункт 2.8. договора поручительства гласит, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    Из материалов дела усматривается, что Ельдепова Л.М. умерла 15 мая 2013 года, о чем 24 мая 2013 года составлена запись акта о смерти № 78 комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай отделом ЗАГС Кош-Агачского района, выдано свидетельство серии I-ИЛ № 545931, что подтверждается копией записи акта о смерти, выданной 4 апреля 2014 года.
 
    Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    Из сообщения нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай Кожановой Д.Б. № 61 от 26 марта 2014 года следует, что после смерти Ельдеповой Л.М. , заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и (или) по завещанию в нотариальном округе «Кош-Агачский район» Республики Алтай не зарегистрировано.
 
    В соответствии с ответом начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай № 7/1946 от 17 апреля 2014 года, согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на имя Ельдеповой Л.М., зарегистрированных автотранспортных средств нет.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай представило информацию № 03/018/2014-93 от 17 апреля 2014 года, в соответствии с которой в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Ельдеповой Л.М. на объекты недвижимого имущества.
 
    Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Республике Алтай № 9 от 28 апреля 2014 года до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ в реестре БТИ записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Алтай за Ельдеповой Л.М. нет.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что после смерти заемщика Ельдеповой Л.М. кто-либо из наследников принял наследство, открывшееся после ее смерти, способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что после смерти заемщика Ельдеповой Л.М., осталось какое-либо имущество, принадлежащее умершей на праве собственности, входящее в состав наследства. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в судебном заседании не были установлены наследники заемщика Ельдеповой Л.М., принявшие наследство умершей. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что после смерти Ельдеповой Л.М. осталось наследственное имущество.
 
    На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    В судебном заседании не было установлено, что кто-либо из наследников принял наследство умершего заемщика. Следовательно, обязанность исполнения кредитного договора не перешла в порядке правопреемства от умершего заемщика к другим лица. Требование к наследственному имуществу в судебном заседании предъявлено не было. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что основное обязательство прекращено в связи с невозможность его исполнения.
 
    Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
 
    По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. Таким образом, поручители в случае смерти должника, при отсутствии наследников и наследственного имущества, не могут отвечать перед кредитором по данному обязательству.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так как суд пришел к мнению, что требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлине не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 367, 416, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Ельдеповой Л.М. , Диятовой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 33944776 от 21 декабря 2012 года в размере 55691 рубль 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 74 копейки, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова