Решение от 23 июля 2014 года №2-279/2014

    Дело № 2-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года с. Бай-Хаак
 
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Ажи С.А.
 
    при секретаре Ербягиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» к Аман Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Балгазынской сумонной администрации Тандинского района Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики «Противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер») обратился в суд к Аман Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Балгазынской сумонной администрации Тандинского района Республики Тыва о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что квартира, находящаяся по адресу: Тандинский кожуун, <адрес> являлась собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. На основании выписки из реестра государственного имущества Республики Тыва балансодержателем квартиры и земельного участка является ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер». На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является Аман Н.С.. Истец считает, что договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес>, подлежит признанию недействительным, поскольку отсутствует согласие собственника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на приватизацию. Ответчик зарегистрировал право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Республике Тыва на основании несоответствующего действительности договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по <адрес> истребовать из чужого незаконного владения ответчика Аман Н.С.
 
        Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
 
    В судебное заседание представитель истца Оюн М.М., действующая по доверенности, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Аман Н.С. – Левичева С.Н. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что Аман Н.С. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. Ей была предоставлена квартира и земельный часток, как работающей в санатории. Бывший начальник был согласен на приватизацию квартиры, имеется согласие. Документы о том, что сейчас квартира принадлежит Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, не могут на них распространяться. Раньше им не принадлежала квартира и таких документов о том, что квартира до 2001 года принадлежала государству, они не предоставили. Постановление Верховного Хурала Республики Тыва принято ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира входит в перечень объектов государственной собственности Республики Тыва. Обратной силы данное постановление не имеет. Право собственности она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, просит применить пропуск срока исковой давности. Просит отказать в иске полностью.
 
    Заинтересованные стороны – третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Балгазынская сумонная администрация Тандинского кожууна Республики Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без их участия.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Аман Н.С., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве документа-основания указан договор передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> Республики Тыва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью регистрации в ЕГРП № <данные изъяты>.
 
    Истец ГБУЗ РТ «Противотурберкулезный диспансер» считает, что договор передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:
 
    Вышеуказанная квартира являлась собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РТ.
 
    Согласно справке Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в <адрес>, является государственной собственностью, а на основании выписки реестра государственного имущества Республики Тыва балансодержателем квартиры является ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер».
 
    На основании постановления Верховного Хурала (Парламента) РТ от ДД.ММ.ГГГГ № 240ВХ-1 утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Тыва, не подлежащих отчуждению, квартира в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Таким образом, отсутствует согласие собственника, а именно; Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на приватизацию.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    По мнению истца, ответчик Аман Н.С. зарегистрировала право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по <адрес> на основании несоответствующего действительности договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> Республики Тыва.
 
    Вышеуказанное свидетельствует о незаконности произведенной регистрации права собственности квартиры и что Аман Н.С. не имела права отчуждать упомянутую квартиру. Соответственно договор по отчуждению спорной квартиры, заключенный между ответчиком Аман Н.С., является недействительным.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п. 1.1. Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № 591, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, государственная собственность на которые не разграничена, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
 
    Пунктом 2.1. Положения предусмотрено, что Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами Правительства Республики Тыва, полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, государственная собственность на которые не разграничена, необходимого для осуществления исполнения функций органов государственной власти Республики Тыва в установленной в пункте 1 настоящего Положения в сфере деятельности.
 
    Согласно ст. 2 Конституционного закона Республики Тыва «О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва» «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1, внесены изменения в соответствующий закон, согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    Постановлением Правительства Республики Тыва от 04 марта 2011 г. № 158 «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительными органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Истец считает, что в настоящее время собственником и распорядителем квартиры, находящейся по адресу <адрес>, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а спорное государственное имущество подлежит истребованию из незаконного владения ответчика Аман Н.С.
 
    В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, № «О закреплении государственного имущества за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер», прекращено право оперативного управления ГБУЗ «<данные изъяты> туберкулезная больница» и ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный санаторий <данные изъяты>». Государственное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер».
 
    Доводы истца, указанные выше, суд считает не обоснованными, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя Аман Н.С. выдан договор на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    О том, что в нарушение норм законодательства о приватизации недвижимости, спорная квартира ответчику предоставлена без согласия собственника, договор не составлялся, оснований для выдачи правоустанавливающего документа на квартиру не имелось, истцом суду доказательств не представлено.
 
    Также суд пришел к выводу о том, что спорная квартира выбыла из владения администрации муниципального района не помимо их воли, при наличии полномочий у администрации муниципального образования <адрес> распоряжаться указанной квартирой, и при наличии законных оснований для выдачи должностными лицами администрации договора на передачу квартиры в собственность граждан, который выдается в целях подтверждения наличия ранее возникших прав.
 
    Кроме того, истцом не представлены доказательства права собственности на указанную квартиру Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва до периода ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения ответчиком договора на передачу квартиры в собственность граждан.
 
    Из материалов следует, что справка Министерства земельных и имущественных отношений РТ выдана от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что квартира в <адрес>, является государственной собственностью, а на основании выписки реестра государственного имущества Республики Тыва балансодержателем квартиры является ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер».
 
    Постановлением Верховного Хурала (Парламента) РТ от ДД.ММ.ГГГГ № 240ВХ-1 утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Тыва, не подлежащих отчуждению – квартиры в <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше документы приняты после регистрации права собственности на спорный земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Таким образом, законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, в число которых входят квартиры, с государственной регистрацией права собственности на них.
 
    В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В силу закона иск о признании сделки недействительной относится к способам оспаривания зарегистрированного права. Признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества являются основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.
 
    Учитывая, что не оспаривалось зарегистрированное право собственности на квартиру за Аман Н.С., суд полагает, что при изложенных обстоятельствах не могут быть удовлетворены исковые требования истца о восстановлении нарушенного права на квартиру.
 
    Кроме того, истец заявил требование к ответчику об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
 
    В силу п. п. 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ" права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ собственник имущества вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя, по основаниями предусмотренным ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, то есть в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.
 
    В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
 
    Кроме того, представитель ответчика Левичева с.Н. заявила о пропуске срока исковой давности истцом, так как право собственности на квартиру Аман Н.С. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аман Н.С. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> Республики Тыва.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд установил, что срок исковой давности следует исчислять с момента принятия постановления Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № 240ВХ-1, которым утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Тыва, не подлежащих отчуждению, то есть квартиры в <адрес>, в связи с чем доводы истца о том, что они узнали о нарушенном праве в <данные изъяты> году, правового значения для разрешения спора не имеют.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец право Аман Н.С. в <данные изъяты> году на квартиру не оспаривали, хотя знали о предоставлении ей в собственность квартиры, и должны были знать об этом. Представителем ответчика Левичева С.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, доводы истца, что они узнали о нарушении своего права только в <данные изъяты> году несостоятельны, поскольку основанием для возникновения у ответчика права на квартиру является договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании данного договора истец знал и должен был знать с 2001 года, так как Аман Н.С. длительное время работала в «Противотуберкулезном санатории <данные изъяты>» в <адрес>, однако своевременно не обратились в суд за защитой своего права и подали иск только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и освобождает суд от обязанности рассмотрения доводов по существу, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Таким образом, в удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» к Аман Н.С. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан и об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, суд отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» к Аман Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Балгазынской сумонной администрации Тандинского района Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, о признании договора передачи жилья в собственность граждан и об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года. (26 и 27 июля 2014 года выходные дни)
 
    Судья С.А. Ажи