Решение от 29 мая 2014 года №2-279/2014

    Дело № 2-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с.Барда 29 мая 2014 года       
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    с участием помощника прокурора <данные изъяты> района Ашировой Л.А.,
 
    представителя администрации <данные изъяты> муниципального района Лавыгиной Р.Ш.,
 
    ответчика Хасановой Р.М.
 
    при секретаре Тляшевой Л.И.,
 
    рассмотрев дело по иску заместителя прокурора <данные изъяты> района Пермского края в интересах <данные изъяты> муниципального района Пермского края в лице администрации <данные изъяты> муниципального района, <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Пермского края в лице администрации <данные изъяты> сельского поселения к Хасановой Р.М., о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Р.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
 
    Приговором установлено следующее.
 
    Хасанова Р.М. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
 
    Она, занимая должность <данные изъяты>, являясь муниципальной служащей, используя свое служебное положение, проживая по <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с помощью поддельных официальных документов, достоверно зная о том, что ни ей, ни членам её семьи земельный участок по <адрес> никогда не предоставлялся, зная о возможности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ года) для личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (далее - выписка из похозяйственной книги), без проведения предусмотренных земельным законодательством торгов (аукциона) и иных процедур, зная, что в похозяйственной книге №, лицевой счет №, на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> сельской администрации, имеется несоответствующая действительности запись о том, что в собственность Хасановой Р.М. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, выполненная неустановленным в ходе расследования лицом, решила приобрести право собственности на вышеуказанный земельный участок. С этой целью, она ДД.ММ.ГГГГ на своем служебном компьютере в служебном кабинете в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения по <адрес>, изготовила заведомо подложную выписку из похозяйственной книги на свое имя, указав в ней заведомо ложные сведения о предоставлении ей до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 г.) на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, для оформления его в собственность. При этом, в выписке из похозяйственной книги на свое имя указала несоответствующие действительности сведения о том, что в похозяйственной книге №, лицевой счет №, на ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты> сельского поселения имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в собственность Хасановой Р.М. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с условным кадастровым №. В подложной выписке из похозяйственной книги для придания юридической силы поставлены оттиски печати администрации <данные изъяты> сельского поселения и она подписана исполняющим обязанности главы администрации <данные изъяты> сельского поселения А.
 
    Изготовив указанную подложную выписку на свое имя, Хасанова Р.М. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что изготовленная ею выписка из похозяйственной книги содержит не соответствующие действительности сведения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в межрайонный отдел № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес>, расположенный по <адрес>, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – о земельном участке, расположенном по <адрес>, на основании предоставленной ею подложной выписки из похозяйственной книги. На основании заявления Хасановой Р.М. и предоставленной ею подложной выписки из похозяйственной книги, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, с присвоением земельному участку оригинального кадастрового номера №. Хасанова Р.М. получила на руки кадастровый паспорт на указанный земельный участок.
 
    После получения кадастрового паспорта земельного участка, Хасанова Р.М., являясь <данные изъяты> администрации <данные изъяты> сельского поселения – <данные изъяты> и муниципальной служащей, используя свое служебное положение, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, вновь на своем служебном компьютере в служебном кабинете в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения по <адрес>, незаконно изготовила новую подложную выписку из похозяйственной книги на свое имя, указав в ней заведомо ложные сведения о предоставлении ей до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 г.) на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, для оформления его в собственность. При этом в подложной выписке из похозяйственной книги на свое имя Хасанова Р.М. указала несоответствующие действительности сведения, что в похозяйственной книге №, лицевой счет №, на ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты> сельского поселения имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в собственность Хасановой Р.М. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с условным кадастровым номером №. В подложной выписке из похозяйственной книги, для придания ей юридической силы, поставлены оттиски печати администрации <данные изъяты> сельского поселения и она подписана исполняющим обязанности главы администрации <данные изъяты> сельского поселения А.
 
    Изготовив указанную подложную выписку из похозяйственной книги на свое имя и получив кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, Хасанова Р.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая незаконность своих действий и достоверно зная, что ни ей, ни её членам семьи земельный участок по <адрес>, никогда не предоставлялся, и что изготовленная ею выписка из похозяйственной книги содержит не соответствующие действительности сведения, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление и предоставила составленную ею подложную выписку из похозяйственной книги в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, расположенный по <адрес> для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>.
 
    На основании заявлений Хасановой Р.М. и предоставленной ею подложной выписки из похозяйственной книги, право собственности Хасановой Р.М. на земельный участок по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Хасановой Р.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Впоследствии, вышеуказанным земельным участком Хасанова Р.М. распорядилась по своему усмотрению.
 
    Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах поселений, поступают в бюджеты муниципального района и поселения по нормативу 50 процентов в каждый бюджет.
 
    В результате вышеуказанных незаконных действий Хасановой Р.М. по приобретению права на земельный участок по <адрес>, путём обмана и с использованием своего служебного положения, бюджету <данные изъяты> муниципального района и бюджету <данные изъяты> сельского поселения причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Факт причинения Хасановой Р.МС. ущерба бюджету <данные изъяты> муниципального района и бюджету <данные изъяты> сельского поселения в результате незаконных действий на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей каждому бюджету, установлен вступившим в законную силу приговором суда, не подлежит доказыванию в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Аширова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель истца администрации <данные изъяты> муниципального района Лавыгина Р.Ш. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель истца администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Хасанова Р.М. исковые требования признала в полном объеме.
 
    Приговором Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Р.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 2 года. (л.д.№).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения. (л.д.№).
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.38 Устава Бардымского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Бардымского муниципального района от 24.06.2005 №67, п.3 ст.20 Положения о бюджетном процессе в Бардымском муниципальном районе, утвержденного решением Земского собрания Бардымского муниципального района от 28.09.2011 №313, распорядителем средств местного бюджета (исполнителем бюджета) является администрация Бардымского муниципального района.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Устава Бардымского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Бардымского сельского поселения от 31.01.2012 №406, ч.4 ст.48 Положения о бюджетном процессе в Бардымском сельском поселении, утвержденного решением Совета депутатов Бардымского сельского поселения от 08.11.2012 №7, распорядителем средств местного бюджета (исполнителем бюджета) является администрация Бардымского сельского поселения.
 
    Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно ст.62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают:
 
    доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов;
 
    В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают:
 
    доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.
 
    Исходя из ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Ответчику Хасановой Р.М. разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ей понятны.
 
    Стороны просят принять признание исковых требований ответчиком.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленных требований истца ответчиком. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.
 
    Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, ущерб в размере <данные изъяты> рублей копеек подлежит взысканию с ответчика Хасановой Р.М., а именно в размере по <данные изъяты> рублей в бюджеты <данные изъяты> муниципального района и <данные изъяты> сельского поселения.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <данные изъяты> района Пермского края удовлетворить.
 
    Взыскать с Хасановой Р.М. в пользу бюджета <данные изъяты> муниципального района Пермского края в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Хасановой Р.М. в пользу бюджета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Пермского края в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Хасановой Р.М. в бюджет <данные изъяты> муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.
 
    Судья А.Р. Махмудова