Определение от 22 июля 2014 года №2-279/2014

Дело № 2-279/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
 
    при секретаре Худяковой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Щучье Курганской области 22 июля 2014 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Брайдт С.А., Стебаковой Т.Е., Неустроевой Г.Б., Некрасову Е.В., Ибрагимову М.Р., Советкиной М.Т., Гредасову Е.С., Соснову А.И., Пермякову А.А., Бабушкиной А.Я., Трубниковой Н.В., Боровинских Т.В., Плешкурову В.М., Насоновой Е.М., Куликовой З.А., Скрозникову Н.Н. об обязании выполнить определенные действия,
 
установил:
 
    Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков обеспечить регулярное не реже 1 раза в полгода, очищение выгреба не допуская наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли путем заключения договора с на вывоз ЖБО с лицом осуществляющим данный вид услуг.
 
    С учетом уточненных исковых требований просят возложить обязанность на ответчиков по содержанию выгреба, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями пп 2.3.3, 2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»: очищать выгреб по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода наполнения выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.
 
    В судебном заседании от представителей истца, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчики обязуются предоставлять истцу до 10 числа текущего месяца график и документ, подтверждающий оплату вывоза ЖБО по адресу: <адрес> за прошедший месяц в период с Дата по Дата. Также условиями мирового соглашения указано, стороны просят прекратить производство по делу об обязании выполнить определенные действия, а Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику.
 
    Ответчики Брайдт С.А., Стебакова Т.Е., Неустроева Г.Б., Некрасов Е.В., Ибрагимов М.Р., Советкина М.Т., Гредасов Е.С., Соснов А.И., Пермяков А.А., Бабушкина А.Я., Трубникова Н.В., Боровинских Т.В., Плешкуров В.М., Насонова Е.М., Куликова З.А., Скрозников Н.Н. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствии, с условиями мирового соглашения согласны.
 
    Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> рассмотрены письменные обращения граждан на неоднократные затопления территории их домовладений канализационными сточными водами, переливающимися из переполненной выгребной ямы многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу <адрес>. В целях объективного рассмотрения фактов, изложенных в обращении, филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выдано предписание об установлении соответствия (несоответствия) требований санитарно-эпидемиологических правил при сборе и вывозе ЖБО в МКД № по <адрес>. Как следует из экспертной оценки № от Датаг филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин Дата установлено, что на земельном участке домовладения МКД № по <адрес> имеются следы разлива канализационных стоков из смотровых канализационных колодцев и выгребной ямы. Верхняя часть выгребной ямы не герметична, при переполнении выгребной ямы жидкие бытовые отходы изливаются на прилегающую территорию, а дальше стекают во двор соседнего дома по адресу <адрес>.
 
    Жильцами МКД № по <адрес> выбрано непосредственное управление домом, что указано в протоколе общего собрания жильцов № от Дата. Услуга по вывозу жидких бытовых отходов в <адрес> предоставляется ООО «ЭкоСервис». Письменный договор между жильцами и ООО «ЭкоСервис» не заключен. После предварительной оплаты, внесенной старшим по дому наличными в кассу ООО «ЭкоСервис», составляется график вывоза ЖБО. Факт оплаты за потребленные коммунальные услуги со стороны жильцов МКД подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. В Дата была проведена оплата на вывоз <данные изъяты> м3 ЖБО, и вывоз осуществлялся 1 раз с интервалом от 2 до 6 дней. Но, как указано в жалобе ФИО, затопление прилегающей территории происходило неоднократно, а именно Дата. Таким образом, потребители указанного МКД не добросовестно исполняют обязательства по оплате за вывоз ЖБО. В связи этим был подан иск.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд обязан удостовериться, что утверждение судом мирового соглашения не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, что представленное заявление на утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Брайдт С.А., Стебаковой Т.Е., Неустроевой Г.Б., Некрасову Е.В., Ибрагимову М.Р., Советкиной М.Т., Гредасову Е.С., Соснову А.И., Пермякову А.А., Бабушкиной А.Я., Трубниковой Н.В., Боровинских Т.В., Плешкурову В.М., Насоновой Е.М., Куликовой З.А., Скрозникову Н.Н. об обязании выполнить определенные действия, в соответствии с которым:
 
    1. Ответчики обязуются предоставлять истцу до 10 числа текущего месяца график и документ, подтверждающий оплату вывоза ЖБО по адресу: <адрес> за прошедший месяц в период с Дата по Дата.
 
    2. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчикам, составляющих предмет иска.
 
    Производство по делу № 2-279/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Брайдт С.А., Стебаковой Т.Е., Неустроевой Г.Б., Некрасову Е.В., Ибрагимову М.Р., Советкиной М.Т., Гредасову Е.С., Соснову А.И., Пермякову А.А., Бабушкиной А.Я., Трубниковой Н.В., Боровинских Т.В., Плешкурову В.М., Насоновой Е.М., Куликовой З.А., Скрозникову Н.Н. об обязании выполнить определенные действия прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
 
    Судья подпись Е.А. Макарова
 
    Копия верна: Судья Е.А. Макарова