Определение от 16 сентября 2014 года №2-279/2014

    Дело № 2-279/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    п. Колышлей                         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Колышлейский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,
 
    при секретаре Ерзеневой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к В.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Пензенского отделения № Сбербанка России и В.Ф. был заключен кредитный договор № 247134, в соответствии с которым заёмщик получил «Потребительский кредит» в сумме 20 720 рублей 00 копеек, под 23,90 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Пензенского отделения № Сбербанка России и В.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым заёмщик получил «Потребительский кредит» в сумме 31 620 рублей 00 копеек, под 25,50 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком, установленные графиком платежи осуществлялись нерегулярно и не в полном объёме, что подтверждается данными полного отчёта по лицевому счёту клиента. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанным кредитам составляет 35 826 руб.98 коп. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 423 руб. 10 коп. в части: просроченный основной долг – 10 967 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 344 рубля 93 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 2 552 рубля 32 копейки, неустойка за просроченные проценты – 558 рублей 37 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 403 руб. 88 коп. в части: просроченных процентов- 656 рублей 50 копеек, просроченного основного долга – 18 175 рублей 47 копеек, неустойки за просроченные проценты – 324 рубля 16 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 1 247 рублей 75 копеек. Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора. Ответчику направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать с В.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 423 рубля 10 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 403 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 рубля 80 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с В.Ф. и взыскать с него в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
 
    Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил приостановить производство по делу к В.Ф. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 423 рубля 10 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 403 рубля 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 247 рублей 80 копеек, расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных со В.Ф. и взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей – до принятия наследства наследниками, на срок шесть месяцев. Просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
 
    В отношении ответчика В.Ф. из территориального отдела ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве территориального отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти которого - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Согласно абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Судом установлено, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к В.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и о расторжении договоров, было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Колышлейский районный суд Пензенской области и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчику В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о назначении беседы по делу на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ почтовым учреждением конверт с корреспонденцией был возвращен в суд с отметкой о смерти адресата.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом иска в суд.
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из доказанности факта смерти ответчика В.Ф. и предъявления данного иска ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к В.Ф., учитывая вышеназванные разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде.
 
    Оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 215 ГПК РФ суд не усматривает по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.
 
    В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу, то есть, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде. Тогда как в данном случае иск был изначально ДД.ММ.ГГГГ необоснованно предъявлен к умершему гражданину, правоспособность которого прекратилась в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
 
    Права истца на взыскание с наследников В.Ф. задолженности по кредитным договорам в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство В.Ф. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
 
    Как следует из ответа нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий регистрационный № № наследственного дела к имуществу В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Колышлейской нотариальной конторы – не имеется.
 
    Согласно адресной справки ОУФМС России по Пензенской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Умер – а/з № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, иных действий по ведению наследственного дела не производилось и на настоящий момент свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.
 
    Таким образом ходатайство истца о приостановлении производства по делу до принятия наследства наследниками, на срок шесть месяцев подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 274 рубля 98 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины полностью в связи с прекращением производства по делу.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к В.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров – прекратить в связи со смертью ответчика В.Ф, разъяснив истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» его право на обращение в суд с иском к принявшим после смерти В.Ф. наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ.
 
    Межрайонной налоговой инспекции № по Пензенской области возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 9 274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 98 копеек.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 15-ти дней со дня вынесения.
 
    Судья                                 А.П. Ледяев
 
    Определение не вступило в законную силу