Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-279/2014
Материал № 13-144/2014 Дело № 2-279/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Большой Камень 06 июня 2014 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,
при секретаре Степановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Репях В.И. о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Репях В.И. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование указала, что решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к Репях В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143535,22рублей.
В период рассмотрения судом данного гражданского дела ответчица Репях В.И. обращалась за юридической помощью к адвокату, который представлял ее интересы в судебном заседании. За оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в суде Репях В.И. было оплачено всего 13000рублей. Просит возместить ей названные расходы на оплату услуг представителя, взыскать заявленную сумму расходов с ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК».
В судебном заседании представитель ответчика Кропотов Ю.П. поддержал доводы заявления.
Представитель ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка; в письменных пояснения, направленных суду, возражал против заявленной сумы расходов на представителя в размере 13000рублей, полагая завышенным такой размер судебных расходов, считает, что требованиям разумности будет отвечать сумма расходов 1000рублей.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела № усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Репях В.И. о взыскании задолженности по кредитному договорупо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143535,22рублей, включая сумму основного долга- 91055,79рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом- 14457,48рублей; размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств- 3200,00рублей; размер убытков банка( по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом) – 34821,95рублей; в обоснование иска было указано, что заемщик Репях В.И. надлежащим образом не исполняет обязательств по указанному кредитному договору; а также истец просил возместить понесенные банком судебные расходы на уплату государственной пошлины – 4070,70рублей.
Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» оставлены без удовлетворения по основаниям ничтожности кредитного договора.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из дела следует, что при принятии решения суда вопрос о расходах ответчика Репях В.И. на оплату услуг представителя судом не разрешался.
Оплата ответчиком услуг представителя - адвоката Кропотова Ю.П., включая работу по подготовке возражений на заявленные по делу требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждается договором поручения на возмездное оказание юридической помощи, заключенным между Репях В.И. и Адвокатским кабинетом адвоката Кропотова Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ № 5; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; подлинными квитанциями на общую сумму 13000рублей, квитанции заверены печатью адвокатского образования и подписью адвоката, получившего оплату от Репях В.И., о возмещении расходов письменно заявлено стороной по делу, что согласуется с положениями ст. 100 ГПК РФ.
Участие представителя Репях В.И. в ходе судебного разбирательства в Шкотовском районном суде подтверждается материалами дела.
Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с настоящим делом, подтверждены допустимыми доказательствами.
Учитывая объем и характер защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения спора, отказ в удовлетворении заявленных ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» требований в полном объеме, суд определяет размер возмещения Репях В.И. расходов на оплату помощи представителя в заявленной сумме 13000рублей, полагая такой размер взысканных в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя соответствующим принципам разумности и справедливости, учитывающим характер и объем оказанных услуг.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Репях В.И. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в пользу Репях В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000(тринадцать тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Т. М. Шамхалова
