Определение от 08 мая 2014 года №2-279/2014

    дело №2-279/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сорочинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,
 
    при секретаре Губарь Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскина В. Н. к Синяшину А. Н. о возложении обязанности устранения нарушения прав арендатора земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таскин В.Н. обратился в суд с иском к Синяшину А.Н. о возложении обязанности устранения нарушения прав арендатора земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Арендатором смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Синяшин А.Н. Ответчик без его согласия возвел на границе земельного участка здание. Часть данного здания на протяжении всей длины выходит на предоставленный ему земельный участок на расстояние <данные изъяты>, тем самым нарушено его право на владение и использование арендованного земельного участка.
 
    Просит обязать Синяшина А.Н. за своей счет снести здание, протяженностью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, находящееся на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.
 
    Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками.
 
    В связи с неявкой сторон, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, но в указанное время истец вновь не явился, о месте и времени рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом. Данный факт подтверждается распиской, свидетельствующей о том, что истцу известно о дне и времени судебного заседания.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Таскина В. Н. к Синяшину А. Н. о возложении обязанности устранения нарушения прав арендатора земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения, так как стороны дважды не явились в суд, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, сведений об уважительности причины неявки в суд также не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Таскина В. Н. к Синяшину А. Н. о возложении обязанности устранения нарушения прав арендатора земельного участка, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
 
    Судья: Н.Н.Банникова