Определение от 14 мая 2014 года №2-279/2014

                                                                                                                                                                                                                                                                                  Дело № 2-279/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Бабаево                                                                                 14 мая 2014 года
 
    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Обымахо В.И.,
 
    при секретаре Николаевой И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Зузолина О.В., действующего на основании нотариально удосьтоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Э.П. к Федоренко Н.Э. о признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Беляков Э.П. обратился в суд с иском к Федоренко Н.Э. о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Белякова А.В.. После смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО4. После её смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные доли в праве собственности на квартиру принадлежали наследодателям на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру на основании того же договора на передачу квартир в собственность принадлежит ему.
 
    Он является наследником первой очереди по закону к указанному имуществу наследодателей. Кроме того, постоянно, до дня смерти матери и жены и по сей день, постоянно, проживает по указанному адресу. В нотариальную контору он не обращался в связи с тем, что полагал, что наследственное имущество и без того принял. Указанная выше квартира является его постоянным местом жительства, он считает, что принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о его принятии, поскольку на момент смерти матери и жены он проживал и был прописан вместе с покойными, после их смерти продолжает проживать в указанной квартире, делает текущий и косметический ремонт, совершает платежи, связанные с владением недвижимостью, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Его дочь, которая является ответчицей по настоящему иску, заявление о вступлении в права наследования после смерти своей матери ФИО4 не подавала и, по её словам, на наследство не претендует.
 
    В настоящее время он желает оформить право собственности на указанное имущество, однако, в связи с пропуском срока на вступление в наследственные права, внесудебное разрешение данного вопроса невозможно.
 
    На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, как за наследником, принявшим наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО4.
 
    В судебное заседание истец Беляков Э.П. не явился, воспользовавшись правом на ведение дела представителем.
 
    Надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчица Федоренко Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила суду отзыв, в котором указала о признании иска.
 
    Представитель истца Зузолин О.В. в судебном заседании заявил об отказе от иска, поскольку имеется возможность оформить наследство в органах нотариата.
 
    Право представителя истца отказаться от иска предусмотрена надлежаще оформленной доверенностью истца.
 
        Право истца отказаться от иска установлено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, кроме прочего, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Выслушав представителя истца Зузолина О.В., разъяснив последствия отказа от иска, исследовав материалы гражданского дела, заявление Зузолина О.В. об отказе от иска и, признав, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принятие отказа истца от иска, а производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.
 
    руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ представителя истца Зузолина О.В. от заявленных Беляковым Э.П. исковых требований к Федоренко Н.Э..
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Белякова Э.П. к Федоренко Н.Э. о признании права собственности в порядке наследования, в связи с полным отказом от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба.
 
    В окончательной форме определение изготовлено 15 мая 2014 года.
 
    Судья Бабаевского районного суда
 
    Вологодской области                                                                                 В.И.Обымахо
 
    Копия верна. Судья                                             В.И.Обымахо
 
    Секретарь Бабаевского районного суда                                   ФИО10
 
СПРАВКА
 
Определение не обжаловано, вступило в законную силу 31 мая 2014 года.
 
Судья Бабаевского районного суда-                В.И. Обымахо