Решение от 06 июня 2013 года №2-279/2013г.

Дело № 2 – 279/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Опочка 06 июня 2013 года
 
    Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
 
    при секретаре Лавриновой Н.И.,
 
    с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Иванова Д.В.,
 
    представителя ответчика В.В.9 – адвоката Капул М.И., предъявившего удостоверение № 292 и ордер № Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Н.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы просроченной задолженности и штрафных санкций,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Шеенок Н.С. обратилось в суд с иском к Н.Н.А. о расторжении кредитного договора № №№№ от **.**.**** и взыскании задолженности в сумме <№р.№к.> а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленного требования указало, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк Росси» и ответчиком Н.Н.А. был заключен кредитный договор № №№№, согласно которого Банк предоставил Н.Н.А. «Потребительский кредит» в сумме №р.. сроком на 60 месяцев по 23,55 % годовых. Денежные средства Н.Н.А. были представлены **.**.****, то есть Банком свои обязательства были выполнены в полном объеме. Согласно п. 1.1, 3.1 кредитного договора, Н.Н.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора, уплачивая ежемесячно денежные средства в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора, Н.Н.А. с **.**.**** по настоящее время допускала и допускает неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, перестала вносить в счет погашения долга денежные средства. Реализуя свое право на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, Банк **.**.**** направил Н.Н.А. требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а так же уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако по настоящее время Н.Н.А. задолженность не погасила. По состоянию на **.**.**** задолженность Н.Н.А. по кредитному договору составляет №р.№к... Расчет взыскиваемой суммы прилагается. Учитывая то, что Н.Н.А.. не выполняет принятые на себя по кредитному договору № №№№ от **.**.**** обязательства, что является существенным нарушением условий данного договора, указанный кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк Росси» Иванов Д.В. иск поддержал.
 
    Ответчик Н.Н.А. в судебное заседание не явилась. Сведений о месте фактического жительства или месте нахождения ответчика, у суда не имеется.
 
    Представитель ответчика Н.Н.А. – адвокат Капул М.И. в судебном заседании иск не признал.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    **.**.**** между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя специализированного Дополнительного офиса № 8630/01560 Васильевой Т.А. и Н.Н.А. был заключен кредитный договор № №№№ ( л.д. №) и подписаны приложения к данному кредитному договору, содержащему график погашения Н.Н.А. задолженности по кредиту ( л.д. № №). Согласно п. 1.1 указанного договора ОАО «Сбербанк России» предоставило Н.Н.А. «Потребительский кредит» в сумме №р.№к. по 23,55 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Н.Н.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора. Денежные средства, указанные в кредитном договоре, перечислены на счет, указанный в заявлении Н.Н.А. ( л.д. <данные изъяты>) **.**.****, что подтверждается платежным поручением № **.**.****.
 
    Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, Н.Н.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными истцом ( л.д. **.**.****), а так же не оспаривается сторонами, что Н.Н.А. в нарушение условий кредитного договора № №№№ от **.**.****, с 09 января 2013 года не производит выплаты по указанному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд, действия Н.Н.А. выразившиеся в допущении неоднократных и систематических нарушений условий кредитного договора № №№№ от **.**.****: с **.**.**** <данные изъяты> она не производит выплаты по указанному договору, признает существенным нарушением указанного кредитного договора, в связи с чем, расторгает кредитный договор № №№№ от **.**.****.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 452 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая то, что кредитный договор № от **.**.**** судом расторгнут в связи с существенным нарушений его условий ответчиком Н.Н.А. с указанного лица подлежит взысканию денежные средства в сумме №., согласно п.п. 3.3, 4.2.3 кредитного договора, в соответствии с представленными истцом расчетами ( л.д. № из которых №. – просроченная задолженность, №. – пени по кредиту, №. – просроченные проценты, №. – пени по процентам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая то, что истцом ОАО «Сбербанк Росси» при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме №. и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Н.Н.А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов указанную сумму.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Н.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы просроченной задолженности и штрафных санкций, удовлетворить.
 
        Расторгнут кредитный договор № от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Н.Н.А..
 
        Взыскать с Н.Н.А., родившейся **.**.**** в дер. <адрес> Опочецкого ра    йона Псковской области, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - № их них №. – просроченная задолженность, №. – пени по кредиту, № – просроченные проценты, №. – пени по процентам.
 
    Взыскать с Н.Н.А., родившейся **.**.**** в де<адрес> <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в счет возмещения госпошлины, - №
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья: Е.В. Воробьев