Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: 2-279/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата принятия 11 января 2013г. дело № 2 - 279/2013/7м
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени Бояринцев Н.В., при секретаре Бражниковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») о взыскании задолженности по кредитному договору, цена иска 27332,90руб., ответчик Шкрыль И.В.,
установил:
07.12.2012г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключили кредитный договор (в офертно-акцептной форме) для осуществления платёжных операций с использованием кредитной потребительской банковской карты <НОМЕР> со Шкрыль И.В. и предоставили ему кредит в сумме 20085,00 руб. под 66,00% годовых, который возвращается путём погашения ежемесячными платежами не позднее 30-го числа, каждого месяца.
В связи с тем, что ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, и погашать полученный кредит, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредиту 20085,00 руб., процентов по кредиту 3937,92 руб., неустойки в общей сумме 3309,98 руб. и расходов по уплаченной гос пошлине 1019,99 руб.
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивают, согласны на принятие решения в порядке заочного производства.
Ответчик Шкрыль И.В. на рассмотрении дела в судебном заседании не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Исковое заявление, приложенные к нему документы, а также судебные извещения были направлены Шкрыль И.В. по месту его регистрации и не были получены ответчиком, однако это не является основанием полагать, что он не извещён о времени и месте рассмотрения судом настоящего дела.
В соответствии ч. 1 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. З названного Закона).
Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В силу п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, Шкрыль И.В., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается сведениями из ОАСР УФМС России по Тюменской области, обозначил место своего жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени Шкрыль И.В. не проживал по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. При таких обстоятельствах суд полагает, что материалы дела содержат надлежащие доказательства извещения Шкрыль И.В. о месте и времени рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям.
Дело рассмотрено без участия истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Рассмотрев доказательства, представленные по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям
В соответствии со ст. 819.ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 закреплено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Условия по предоставлению кредита со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК» были выполнены, на банковской потребительской карте предоставлена денежная сумма, которая Шкрыль И.В. использовалась по своему усмотрению. Из Общих условий представления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» следует, что данные условия по Потребительской карте являются неотъемлемой частью Соглашения, определяют порядок выдачи и обслуживание Потребительской карты, а также регулируют отношения между Банком и Клиентом. Представленные в суд Общие условия сторонами не подписаны, и сделать однозначный вывод, что данные условия доводились до Заёмщика, не представляется возможным.
В статье 811 ГК РФ закреплено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд находит, что требования истца в части взыскания задолженности по кредиту и взыскание процентов основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате гос. пошлины подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,
На основании ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Шкрыль И.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту по основному долгу 20085 рублей 00 копеек, проценты 3937 рублей 92 копейки, неустойку 3309 рублей 98 копеек, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1019 рублей 99 копеек, всего: 28352 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 7 Ленинского АО г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате
Мировой судья
