Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-279/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-279/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года пос. Андреевка
Солнечногорского района
Московской области
Мировой судья судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевская Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области,
с участием представителя истца по доверенности - Борисенковой М.В.
при секретаре - Моисеевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК «Пешки» к Грошеву <ФИО1>, Грошевой <ФИО2> и Макарову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЖЭК «Пешки» обратилось к мировому судье с иском к Грошеву И.В., грошевой Н.И. и Грошевой Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 26 918 рублей 51 копейки, пени в размере 5 рублей 92 копеек, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 007 рублей 73 копеек, ссылаясь на то, что Грошев И.В., являющийся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <АДРЕС>, а также проживающие с ним Грошева Н.И. и Макаров Д.С. не регулярно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась указанная задолженность, а также им начислены пени за несвоевременное внесение платы.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не погашена.
Ответчики, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.1 ст.153, ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что Грошев И.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <АДРЕС>. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы дееспособные члены семьи Грошева Н.И. и Макаров Д.С.
<ДАТА4> между ООО «ЖЭК «Пешки» и собственниками помещений в <АДРЕС> Солнечногорского района Московской области был заключен договор управления данным многоквартирным домом, согласно п. 3.1.8 которого полномочия принимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть переданы управляющей организацией по Договору третьим лицам.
Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между ООО «ЖЭК «Пешки» и ООО «Пешковское домоуправление», последнее приняло на себя обязательства по ежемесячному начислению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, ведению ежемесячной ведомости по задолженности, ведению учета поступившей от населения платы за услуги, перечислению поступивших денежных средств на счет заказчика и т.д.
Из документов, представленных истцом, усматривается, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 26 918 рублей 51 копейки, а также им начислены пени за неисполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуги в размере 5 рублей 92 копеек, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Ответчиками доказательств отсутствия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период суду не представлено.
При таких обстоятельствах задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся за ответчиками, а также начисленные пени должны быть взысканы с них солидарно в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при предъявлении иска ООО «ЖЭК «Пешки» была уплачена государственная пошлина в размере 1 007 рублей 73 копеек (платежное поручение № <НОМЕР> от <ДАТА6>), суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по ее уплате с ответчиков в равных долях (по 1/3 доли с каждого).
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «ЖЭК «Пешки» к Грошеву <ФИО1>, Грошевой <ФИО2>, Макарову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с Грошева <ФИО1>, Грошевой <ФИО2> и Макарова <ФИО3> в пользу ООО «ЖЭК «Пешки» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 26 918 рублей 51 копейки и пени в размере 5 рублей 92 копеек, а всего взыскать 26 924 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки.
Взыскать с Грошева <ФИО1> в пользу ООО «ЖЭК «Пешки» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 335 рублей 91 копейку.
Взыскать с Грошевой <ФИО2> в пользу ООО «ЖЭК «Пешки» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 335 рублей 91 копейку.
Взыскать с Макарова <ФИО3> в пользу ООО «ЖЭК «Пешки» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 335 рублей 91 копейку.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Королевская Е.А.
