Решение от 08 июля 2013 года №2-279/2013

    Дело № 2-279/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    п.г.т. Камское Устье.                                                         08 июля 2013 года.
 
    Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                      Э.Р. Бариева,
 
    при секретаре                                                  М.П. Коняхиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Артур» и Бусыгиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к ООО «Артур» и Бусыгиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что 19 декабря 2011 года между истцом и ООО «Артур» в лице директора Бусыгиной Н.А. был заключен кредитный договор № 11-0033 в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 18 декабря 2014 года под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Артур» по данному кредитному договору с Бусыгиной Н.А. был заключены Договор поручительства № 11-0033/20 и Договор ипотеки от №11-0033/10, согласно которого передает в залог ЗАО «Автоградбанк» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа, процентов и пени, по день фактической уплаты и обратить взыскания на заложенное имущество.
 
    Представитель истца ЗАО «Автоградбанк» Елина Н.О. заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик Бусыгина Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
 
    На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Установлено, что 19 декабря 2011 года между ЗАО «Автоградбанк» и ООО «Артур» в лице директора Бусыгиной Н.А. был заключен кредитный договор № 11-0033 в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 18 декабря 2014 года под 16% годовых (л.д. 5-8).
 
    По условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом согласно Графику платежей. В случае просрочки уплаты кредита начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку размере 0,5 % от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Артур» по кредитному договору № 11-0033 с Бусыгиной Н.А. был заключен Договор поручительства № 11-0033/20 и Договор ипотеки от №11-0033/10 предметом, которого стали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Бусыгиной Н.А. на праве собственности (л.д. 9-12).
 
    Согласно п. 1.1. договора поручительства № 11-0033/20, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Артур» и его правоприемников, его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № 11-0033 от 19 декабря 2011 года как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    В силу п. 3.1 договора ипотеки от №11-0033/10, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:
 
    а) наличия просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по денежному обязательству более шестидесяти календарных дней;
 
    б) нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству, более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка не значительна.
 
    13 февраля 2013 года ЗАО «Автоградбанк» направил ответчику требование погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность (л.д. 13-14).
 
    Представителем истца предоставлен расчет задолженности по указанному кредитному договору, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а потому не доверять ему оснований не имеется. По состоянию на 18 апреля 2013 года общая сумма задолженности ответчика составляет 1 673 388 рублей 44 копейки, в том числе основной долг по кредиту - 1 528 828 рублей 66 копеек, проценты по кредиту - 74 273 рубля 90 копеек, пени - 70 285 рублей 88 копеек (л.д. 25).
 
    Учитывая то, что ответчики взяли на себя обязательство вернуть денежные средства и не исполнили его, в силу вышеуказанных норм закона имеется основание для взыскания с них в солидарном порядке сумы долга по кредитному договору, процентов по нему и пени, согласно представленному расчету и обратить взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит также взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 16 566 рублей 94 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артур» и Бусыгиной Н.А. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № 11-0033 от 19 декабря 2011 года в сумме 1 673 388 (Один миллион шестьсот семьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 44 копейки, а именно: основной долг - 1 528 828 рублей 66 копеек, проценты - 74 273 рубля 90 копеек за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых начисляемых на сумму основного долга 1 528 828 рублей 66 копеек за период с 19 апреля 2013 года по день фактического возврата суммы займа, и пени - 70 285 рублей 88 копеек.
 
    Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Артур» по кредитному договору № 11-0033 от 19 декабря 2011 года, на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бусыгиной Н.А. и заложенное по договору ипотеки от №11-0033/10 от 19 декабря 2011 года:
 
    - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 99,7 кв.м., в том числе жилая 38,6 кв.м., инв.№8/31-20, лит.А, кадастровый (или условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес> и определить начальную продажную цену в размере - 2 393 000 (Два миллиона триста девяносто три тысяч) рублей;
 
    - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 2043 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес> и определить начальную продажную цену в размер 490 000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артур» и Бусыгиной Н.А. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 16 566 рублей (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через районный суд.
 
    Председательствующий судья:                                              Э.Р. Бариев