Решение от 13 июня 2013 года №2-279/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                          дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                            г. <АДРЕС>
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  Корнилова <ФИО>.,
 
    при секретаре Федоровой <ФИО>.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Абдуллина <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Абдуллин <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Мирхайдаровой <ФИО>. и автомобилем марки «Ситроен С4», государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Абдуллина <ФИО> В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВС <НОМЕР> от      <ДАТА2> дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мирхайдаровой <ФИО>. п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения на общую сумму 30 279 руб. 89 коп., что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от        <ДАТА3> Абдуллин <ФИО> обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 12 890 руб. 56 коп., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму недоплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере               17 389 руб. 33 коп.; утрату товарной стоимости 3 910 руб.; стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости 4 800 руб.; штраф за несоблюдение добровольных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.; почтовые расходы 327 руб. 19 коп.
 
                Истец  Абдуллин <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
                Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
                Интересы истца в судебном заседании представляет Мошкина <ФИО>.,  действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    В судебном заседании представитель истца  Мошкина <ФИО>. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении, уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявлял.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
                При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
                В письменном отзыве на иск представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Жданова <ФИО>., действующая по доверенности <НОМЕР>Д-2551 от <ДАТА6>, в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя тем, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств, причиненного вреда была произведена  независимая оценка в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На основании акта осмотра осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Абдуллину <ФИО> и выплачено страховое возмещение в размере 12 890 руб. 56 коп.  Размер материального ущерба был определен с учетом износа комплектующих деталей автомобиля истца, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Считает, что независимая экспертиза ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является полной и достоверной, так как полностью соответствует правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также представитель ответчика Жданова <ФИО>. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования не применимы к отношениям по ОСАГО.
 
                 Выслушав представителя истца Мошкину <ФИО>., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 
 
 
                По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> на                       ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Мирхайдаровой <ФИО>. и автомобилем марки «Ситроен С4», государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Абдуллина <ФИО>
 
    Дорожно - транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Мирхайдарова <ФИО>. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> не обеспечила безопасную дистанцию транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Ситроен С4», государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Абдуллина <ФИО2><ФИО5>
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВС <НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом об административном правонарушении 02 <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА2>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мирхайдаровой <ФИО2>.<ФИО2>. п.п. 9.10 ПДД <ФИО7>.
 
    Сторонами вина Мирхайдаровой <ФИО2>.<ФИО2>. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.
 
    Абдуллин <ФИО2>.В. обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере     12 890 руб. 56 коп., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>  от <ДАТА4>
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, Абдуллин <ФИО2>.В. обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. Однако, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» до настоящего времени недоплаченное страховое возмещение не выплатило.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК <ФИО7> в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК <ФИО7> законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства <ФИО9> Федерации <НОМЕР> от 07 мая 200 г. (с изменениями и дополнениями от       <ДАТА7>) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА8> (в редакции от <ДАТА9>) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
                В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
 
    В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Постановлением Правительства <ФИО7> от <ДАТА10> N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утвержден Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
 
    Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено. 
 
    Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость материального ущерба транспортного средства марки «Ситроен С4», государственный номер <НОМЕР> 102, с учетом износа деталей, составляет 30 279 руб. 89 коп.
 
    Изучив экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА3> выданное независимым оценщиком ИП Файзуллина <ФИО>., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. <ФИО10> произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, оснований сомневаться в достоверности и объективности данного отчета у суда не имеется.        
 
    Вопреки ст. 56 ГПК <ФИО7> ответчиком не представлено суду доказательств завышения цены в представленном истцом отчете,  ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявил, в связи с чем возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление,  являются несостоятельными.
 
    Таким образом, в пределах лимита страховой ответственности страховщик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Абдуллина <ФИО2>.<ФИО2>., составляет 17 389 руб. 33 коп.
 
 
    Вместе с тем, Абдуллиным <ФИО2>.В. заявлено требование о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 910 руб., на основании заключения НО «<ФИО11>-<ОБЕЗЛИЧИНО>» об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    В силу ст. 15 ГК <ФИО7> лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
 
                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу, в связи с чем данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.
 
    Как следует из заключения НО «<ФИО11>-<ОБЕЗЛИЧИНО>» об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) <НОМЕР> от <ДАТА11>, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 3 910 руб.
 
    Поскольку суд принимает решения по заявленным исковым требованиям, с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Абдуллина <ФИО2>.В. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 3 910 руб.
 
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК <ФИО7> стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду предоставлены договор на предоставление услуг <НОМЕР> от        <ДАТА5>, заключенный между Абдуллиным <ФИО2>.В. и ООО Юридеской Компанией «Содействие». В соответствии с квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА5> Абдуллиным <ФИО2>.В. оплачены юридические услуги в размере 10 000 руб.
 
    Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.
 
 
    Также Абдуллин <ФИО2>.В. просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что дорожно-транспортное происшествие доставило истцу моральные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был затрачивать дополнительное время на оформление  документов связанных с дорожно-транспортным происшествием, обращаться в страховую компанию за получением выплат.  
 
    В соответствии со ст. 15 Закона <ФИО7> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации без учета размера материального вреда. <ФИО13> компенсации определяется судом.
 
    Статья 151 ГК <ФИО7> гласит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд, с учетом степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Абдуллина <ФИО2>.В. в размере 500 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК <ФИО7> к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором <ФИО9> Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку Абдуллин <ФИО2>.В. обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости, и в соответствии с квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11> им было уплачено 4 800 руб., понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., а также произведены затраты по оплате почтовых расходов в размере 327 руб. 19 коп., указанные суммы подлежат взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Абдуллина <ФИО2>.В.
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда <ФИО7> от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).  При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Поскольку требования Абдуллина <ФИО2>.В. ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу Абдуллина <ФИО2>.В. суммы.
 
    <ФИО10> штрафа будет следующим:
 
    17 389 руб. 33 коп. (недоплаченное страховое возмещение) + 3 910 руб.   (утрата товарной стоимости) + 500 руб. (компенсация морального вреда) = 21 799 руб. 33 коп.
 
    21 799 руб. 33 коп. / 2 = 10 899 руб. 66 коп.
 
 
    Согласно ст. 103 ГПК <ФИО7> государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса <ФИО7> по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента цены иска, превышающей 20 000 руб.
 
    <ФИО10> государственной пошлины будет следующим:
 
    17 389 руб. 33 коп. (недоплаченное страховое возмещение) + 3 910 руб. (утрата товарной стоимости) = 21 299 руб. 333 коп.
 
    21 299 руб. 333 коп. - 20 000 руб. = 1 299 руб. 33 коп.
 
    1 299 руб. 33 коп. х 3% = 38 руб. 97 коп.
 
    38 руб. 97 коп. + 800 руб. = 838 руб. 97 коп. (государственная пошлина за имущественные требования).
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса <ФИО7> по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 руб., для организации - 4 000 руб.
 
    Следовательно сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», составляет:
 
    838 руб. 97 коп. (размер государственной пошлины за имущественные требования) + 200 руб. (размер государственной пошлины неимущественного характера) = 1 038 руб.  97 коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК <ФИО7>, мировой судья
 
 
<ФИО15>:
 
 
    исковые требования Абдуллина <ФИО2> Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Абдуллина <ФИО2> Валерьевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17 389 рублей 33 коп.; утрату товарной стоимости 3 910 руб.; компенсацию морального вреда 500 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 4 800 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 руб.; почтовые расходы 327 руб. 19 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 899 руб. 66 коп.
 
     Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход государства государственную пошлину в размере 1 038 рублей 97 коп.
 
     <ФИО17> может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> <ФИО18> <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           <ФИО>. КОРНИЛОВА