Решение от 17 мая 2013 года №2-279/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
<ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>
 
       Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    при секретаре  <ФИО2>,
 
    с участием представителя истца <ФИО3>, действующей на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия 3 года),
 
    представителя ответчика ЗАО «ОСК» <ФИО4>, действующей на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА3> (сроком действия до <ДАТА4>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Закрытому акционерному обществу  «Объединенная страховая компания», <ФИО6> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец <ФИО5> обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее ЗАО «ОСК»), <ФИО6> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указывая на то, что <ДАТА5> на ул. Адм. Макарова в городе <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мицубиси Лансер, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО6>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 111830, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Дилижанс». Постановлением об административном правонарушении <ФИО6> привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.п. 8.5 ПДДРФ. Ответственность <ФИО6>  была застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС». Ответственность <ФИО5> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». <ФИО5> обратилась в ЗАО «Объединенная страховая компания» по вопросу прямой выплаты страхового возмещения. ЗАО «Объединенная страховая компания» выплатила истцу 74 131 руб. 00 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратилась к независимому оценщику ИП <ФИО8> для проведения дополнительной экспертизы. Согласно отчета эксперта-оценщика <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 107125,89 рублей, величина утраты товарной стоимости 16256,50 рублей. Стоимость услуг по составлению отчетов по проведению независимой оценки составила 4900 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта составляет 32994,89 рублей. <ФИО5> обратилась в ЗАО «Объединенная страховая компания» с претензией о добровольной выплате ей страхового возмещения и УТС в полном объеме. Ответа от ЗАО «Объединенная страховая компания» не последовало. Просит взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» сумму недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС в размере 29612,50 рублей, УТС в размере 16256,50 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика  в  размере 4900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 22934,50 руб.. С ответчика <ФИО6> сумму восстановительного ремонта в размере 3382,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО3> заявила ходатайство об исключении по делу ненадлежащего ответчика <ФИО6>, исковые требования <ФИО5> о возмещении  ущерба уточнила, просила взыскать с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму восстановительного ремонта в сумме 25000 руб., УТС в сумме 15000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 2900 руб., по оценке УТС в сумме 2000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8000 руб., услуги нотариуса в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 117,75 руб., при этом, уменьшив исковые требования.
 
    Определением суда <ФИО6> из числа ответчиков был исключен.
 
    Истец <ФИО5> на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 
 
    Представители третьих лиц ООО «Дилижанс», ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
 
    Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел- рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.
 
    Суд,  оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы Госавтоинспекции, приходит к следующему выводу.
 
    На основании статьи  1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ст. 1 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    ФЗ N 306-ФЗ от <ДАТА8> было внесено изменение в Закон об ОСАГО, и с <ДАТА9> в России устанавливается институт прямого возмещения убытков, определяемого абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО как возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть закон обязывает страховщика потерпевшего провести оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и возместить в соответствии с Правилами ОСАГО причиненный вред от имени страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО право прямого обращения к страховщику потерпевшего распространяется лишь тогда, когда ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, и вред причинен имуществу, а не жизни и здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> в 13 час. 15 мин. в городе <АДРЕС> на ул. Адм. Макарова произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мицубиси Лансер г/н <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 111830 г/н <НОМЕР> <ФИО6>, принадлежащего ООО «Дилижанс», что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА5>, протоколом 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА11>, постановлением 02 ВС <НОМЕР> от <ДАТА11> Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ОСК», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратилась в ЗАО «ОСК» с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию. К заявлению прилагались все необходимые документы. На основании данного заявления специалистами страховой компании был составлен акт осмотра поврежденного ТС, произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 74131,00 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ИП <ФИО8> для проведения дополнительной экспертизы. Согласно отчета эксперта-оценщика <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 107125,89 рублей, величина утраты товарной стоимости 16256,50 рублей. Стоимость услуг по составлению отчетов по проведению независимой оценки составила 4900 рублей. Заключение независимой оценки сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия водителя <ФИО6> находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, так как он нарушил требование ПДД РФ. Так же судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». На основании вышеизложенного истец имеет право прямого обращения к страховщику ЗАО «Объединенная страховая компания», т.к. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, и вред причинен только имуществу потерпевшего. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу п. 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА12> <НОМЕР> - в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
 
    Заключение независимой оценки, проведенной ИП <ФИО8> сторонами не оспаривается.
 
    Суд рассматривает указанные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы  материального  ущерба, составленное в соответствии с нормативными требованиями, находит их объективными и обоснованными, подтвержденными материалами дела, так как повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, что устанавливается путем сопоставления отчета с административным материалом Госавтоинспекции.
 
    Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Кроме этого, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на  возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.               
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно, с ЗАО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию в пользу <ФИО5>. недоплаченная сумма  восстановительного  ремонта  ТС в размере 25000,00 руб., величина УТС в размере 15000 рублей с учетом уточненных исковых требований истца.
 
    Заключения независимой оценки ИП <ФИО8> и квитанции об оплате услуг принимаются судом во внимание, как представленные истцом в обоснование своих требований о размере причиненного ущерба от ДТП, поскольку соответствует требованиям закона и не оспорены в порядке ст.56 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения  и  разрешения  дела.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца расходы по  составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства   в размере  4900 рублей,  расходы по оплате услуг  нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы по оплате почтовых услуг.
 
    Из квитанции <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что истец <ФИО5> оплатила почтовые расходы в размере 117,75 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА16>  и квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА16> следует, что истец <ФИО5> оплатила юридические услуги в сумме 8 000 рублей.
 
    С учетом всех обстоятельств, сложности и объема выполненной работы суд признает  разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4000 рублей.
 
    С учетом того, что в соответствии с требованиями пункта 13 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от  ее уплаты, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1400 руб.
 
    На  основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  <ФИО5> к Закрытому акционерному обществу  «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Объединенная страховая компания»» в пользу <ФИО5> сумму материального ущерба в размере - 25000 рублей, сумму утраты товарной стоимости ТС в размере15000 рублей, судебные  расходы по оплате услуг оценщика  в размере 4900 рублей, расходы по оплате  юридических услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 117,75 рублей, всего взыскать  сумму  49717 (сорок девять тысяч семьсот семнадцать)  рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Объединенная страховая компания»  государственную пошлину в доход государства  в размере 1400,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца через  мирового судью  со дня принятия  решения в окончательной форме.
 
 
 
 
<ФИО10> <ФИО1>