Решение от 18 июня 2013 года №2-279/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
    
2-279/2013
 
 

 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Арти                                                                                                                       10 июня 2013 г.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области Плотников В.В.,
 
    с участием истца - Бузмакова А.И.,
 
    ответчика - Омелькова В.И.
 
    при секретаре - Сортоковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмакова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» в Свердловской области и Омелькову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бузмаков А.И. обратился в суд с иском к страховщику своей ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» в Свердловской области и Омелькову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании Бузмаков А.И. настаивал на удовлетворении своих исковых требований, в обоснование иска указал, что <ДАТА2> в п. Арти на улице Рабочей Молодежи, возле дома <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21093, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Бузмакову А.И., и автомашиной Опель Астро, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Омелькову В.И.       ДТП произошло по вине водителя Омелькова В.И. нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Россгострах».
 
    Согласно отчета ООО «НЕКС» за <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Бузмакову А.И. транспортного средства с учетом его износа составит 28 554 руб. 63 коп., фактически на востановление автомобиля истцом понесены затраты  в сумме 36 160 рублей. за услуги эксперта уплачено 1 1 771 руб. 60 коп., при обращении в суд Бузмаков А.И. обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес расходы в сумме 1 000 руб.
 
    Бузмаков А.И. в порядке прямого урегулирования убытков обратился к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность, - ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховой случай и произвел страховую выплату в размере 11 265 руб. 38 коп. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в сумме 24 894 руб.62 коп. Указанные суммы Бузмаков А.И. просит взыскать с ответчиков.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Ответчик Омельков В.И. в судебном заседании пояснил, что возражает в удовлетворении заявленных требований так как полагает, что все расходы должна нести страховая организация.
 
                Мировой судья, выслушав истца, ответчика Омелькова В.И., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в п. Арти на улице Рабочей Молодежи, возле дома <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21093, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Бузмакову А.И., и автомашиной Опель Астро, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Омелькову В.И.
 
    ДТП произошло по вине водителя Омелькова В.И. нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о ДТП от <ДАТА5>, го автогражданская ответственность застрахована в ООО «Россгострах».
 
    Согласно отчета ООО «НЕКС» за <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Бузмакову А.И. транспортного средства с учетом его износа составит 28 554 руб. 63 коп., фактически на востановление автомобиля истцом понесены затраты в сумме 36 160 рублей. за услуги эксперта уплачено 1 1 771 руб. 60 коп., при обращении в суд Бузмаков А.И. обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес расходы в сумме 1 000 руб.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховой случай и произвел страховую выплату в размере 11 265 руб. 38 коп.
 
                Изложенные факты подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА6>, выданной ГИБДД ОВД «Артинский», ответчиком ООО «Росгосстрах», выплатившим часть страхового возмещения, а следовательно, признавшим наступление страхового случая, не оспорены и считаются судом установленными.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в полной мере применимы положения ст. 55 ГПК РФ, в силу которой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть получены из любых средств доказывания: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако в силу абз. 2 п. 1 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности п. 1 ст. 4 данного закона установлена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
                В силу п. 1 ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, установлена п. «в» ст. 7 Закона и составляет не более 120 тысяч рублей.
 
                На основании п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
                Поскольку вред при ДТП был причинен только имуществу, в нем участвовали два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, Бузмаков А.И. воспользовался предоставленным ему правом на прямое урегулирование убытков и обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее автогражданскую ответственность, - ООО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Следовательно, у данного страховщика в силу закона возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, и именно он выступает надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.
 
                Таким образом в иске Бузмакова А.И. к Омелькову В.И. суд вынужден отказать.
 
                В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
                П. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>), определяют, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
                При расчете материального ущерба эксперт исходил из цен на материалы, запасные части и работы, соответствующих средним сложившимся в регионе, расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, им во внимание не принимались, поэтому суд находит представленное заключение отвечающим требованиям законодательства.
 
    Оснований сомневаться в произведенных специалистом расчетах у суда не имеется, отчет эксперта подробен, мотивирован, составлен компетентным лицом на основании акта осмотра, в котором зафиксированы только связанные со страховым случаем повреждения, что следует из их характера и локализации.
 
                Ответчиком данное заключение и факт дополнительно произведенных расходов Бузмаковым А.И. не оспорен, иной расчет стоимости материального ущерба не представлен.
 
                Согласно договора об оказании услуг по экспертизе от <ДАТА10>, квитанции <НОМЕР> от <ДАТА10> усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «НЕКС». в размере 1 771 руб. 60 коп.
 
                П. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                На основании изложенного суд включает в расчет страхового возмещения расходы по проведению независимой экспертизы, на основании которой судом установлен размер причиненного ущерба, в сумме 1 771 руб. 60 коп.
 
                Суд полагает, что истец имеет право на доплату страхового возмещения в указанном размере, учитывая, что его объем не превысит установленного законом размера ответственности страховщика в 120 000 руб. даже в совокупности с уже произведенной страховой выплатой.
 
                Иск удовлетворяется судом в полном объеме.
 
                Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                К понесенным по делу судебным расходам истца суд относит расходы по оформлению заявленния, - 1 000 руб., а также затраты по уплате госпошлины - 999 руб. 98 коп., данные расходы подтверждаются соответственно заявлением и чеком от <ДАТА11>
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования Бузмакова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
 
                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в Свердловской области в пользу Бузмакова А.И. денежную сумму в размере 24 894 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 62 коп., затраты по проведению экспертой оценки в сумме 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 60 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек и произведенные расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего взыскать 28 666 рублей 20копеек.
 
                В исковых требованиях Бузмакова А.И. к Омелькову В.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Артинский районный суд через мирового судью в месячный срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         Плотников В.В.