Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-279/2013
Дело № 2-279/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2013 г. с.Частые
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,
при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,
с участием представителя истца Кочиной С.В.,
ответчика Байдина П.М.,
рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые
в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-3» к Тимофееву <данные изъяты>, Байдину <данные изъяты>, Байдину <данные изъяты>, Тимофеевой <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за использование займа с 27.06.2013 года до дня возврата суммы займа, взыскании расходов по уплате госпошлины и расходов по уплате услуг представителя,
установил:
Истец обратился в суд на том основании, что 05 апреля 2012 года между истцом и ответчиком Тимофеевым Б.М. был заключен договор займа на сумму 100 000руб. в простой письменной форме сроком до 05 мая 2014г., в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи 100 000 руб. на потребительские нужды на срок 25 месяцев, т.е. до 05 мая 2014г., под 45,6 % годовых, а заемщик Тимофеев Б.М. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства с Байдиным М.В., Байдиным П.М., Тимофеевой А.В., в соответствиями с которыми поручители обязались отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п. 2.4. договора займа займодавец вправе требовать с заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Тимофеев Б.М. после получения займа произвел оплату по погашению займа в размере 4447,00руб. и оплатил проценты по 22 января 2013г. в размере 35568,01руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил. При получении займа Тимофеев Б.М. оплатил паевой взнос в размере 8000руб., в соответствии с п. 3.1 договора займа истец направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.
На 26.06.2013 года задолженность по займу составила 95 553,00руб., проценты за использование суммы займа с учетом паевого взноса 10 501,00руб., неустойка за просрочку уплаты 11.953,19руб. (на основании п. 4.2 договора неустойка за неисполнение договора составляет 1% за каждый день просрочки), общая сумма задолженности составляет 118 007,19руб.
В суде представитель истца Кочина С.В., действующая по доверенности от 10.09.2012, на иске настаивала.
Ответчик Байдин П.М. с иском согласился.
Ответчики Байдин М.В., Тимофеев П.М., Тимофеева А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 35, 36, 43, 44, 47, 48).
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными документами: копией договора потребительского займа № 29312/0071 от 05.04.2012 (л.д. 6), копией договора поручительства № 29312/0071/1 от 05.04.2012 с Байдиным М.В. (л.д. 7), копией договора поручительства № 29312/0071/2 от 05.04.2012 с Байдиным П.М. (л.д. 8), копией договора поручительства № 29312/0071/2 от 05.04.2012 с Тимофеевой А.В. (л.д. 9), расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным (л.д. 5), заявлением-анкетой Тимофеева Б.М. на выдачу займа (л.д. 11-12), копией платежного поручения от 06.04.2012 о перечислении суммы займа в размере 90 000руб. на счет Тимофеева Б.М. (л.д. 14), копией расходного кассового ордера от 05.04.2012 о получении ответчиком Тимофеевым Б.М. денежных средств в размере 10.000руб. (л.д. 15), копией Устава кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» и копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 21-30).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В связи с этим проценты за пользование кредитом в размере 45,6 % годовых ежемесячно на остаток суммы займа 95553 руб. подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, так, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3560,15руб. (л.д. 4). Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать с ответчиков 3560,15руб. в равных долях.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков оплаты услуг представителя в размере 12.000руб. В подтверждение этих расходов истцом представлены копия квитанции от 27.06.2013 о внесении истцом 12.000руб. в кассу ООО «Таймер» за «оказание услуг по возврату задолженности с Тимофеева <данные изъяты>» (л.д. 16), копия заявки истца в ООО «Таймер» на оказание юридических услуг по возмещению задолженности по договору займа (л.д. 18), копия договора поручения от 12.11.2009, заключенного между истцом и ООО «Таймер» на совершение юридических действий (л.д. 19), копия Положения ООО «Таймер» об определении стоимости услуг, из которого следует, что стоимость услуг по подготовке искового заявления и участие в суде при цене иска от 100.001,руб. до 250.000,00руб. составляет 12 000 руб. (л.д. 20). Суд считает этот размер разумным. Расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Тимофеева <данные изъяты>, Байдина <данные изъяты>, Байдина <данные изъяты>, Тимофеевой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-3» задолженность по договору займа в размере 118007 рублей 19 копеек.
Взыскать солидарно с Тимофеева <данные изъяты>, Байдина <данные изъяты>, Байдина <данные изъяты>, Тимофеевой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-3» проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с 27.06.2013 года до момента погашения суммы займа из расчета 45,6 % годовых на остаток суммы займа 95553 рублей.
Взыскать солидарно с Тимофеева <данные изъяты>, Байдина <данные изъяты>, Байдина <данные изъяты>, Тимофеевой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-3» расходы по уплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
Взыскать с Тимофеева <данные изъяты>, Байдина <данные изъяты>, Байдина <данные изъяты>, Тимофеевой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-3» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3560 рублей 15 копеек в равных долях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись И.А.Аликина
Копия верна. Судья И.А.Аликина
Секретарь суда Е.М.Кучерова
