Решение от 27 мая 2013 года №2-279/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 279/13
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Можга УР 27 мая 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Можги УР - Мировой судья судебного участка Можгинского района УР Горбунова О.Н.,
 
    при секретаре Бадьиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС <НОМЕР> по Удмуртской Республике к Сморкаловой <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 10220,00 руб., пени в размере 17,60 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории г. <АДРЕС> УР, прекратил осуществление своей деятельности <ДАТА2> В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ ИП Сморкалова <ФИО> являлся плательщиком ЕНВД. Согласно первичной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2011 года, сумма налога к уплате в бюджет исчислена в размере 10220,00 руб., срок уплаты налога определен не позднее <ДАТА3> В установленный законом срок ответчиком обязанность по уплате налога не выполнена. В связи, с чем истцом ответчику начислены пени в сумме 17,60 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате недоимки, пени по ЕНВД за 4 квартал 2010 года, за 3 квартал 2011 г., однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
 
             В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно уплатил задолженность по ЕНВД. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.
 
             Ответчик Сморкалова <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
             На основании ст. 167 ГПК РФ судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, судья полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как задолженность ответчиком полностью погашена.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Истцу разъяснить, что, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС <НОМЕР> по Удмуртской Республике к Сморкаловой <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    На  определение может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
                       Мировой судья                                                           О.Н.Горбунова