Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-279/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2013г. Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2013 по иску Волошина А. П. к Курокину В. Н. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волошин А.П. обратился с иском к Курокину В.Н. с иском о взыскании суммы займа 250000 рублей и судебных расходов в размере 5700 рублей. В обоснование своих требований указал, что 29 мая 2012г. ответчик Курокин В.Н. взял у него по расписке взаймы 250000 рублей и обязался возвратить указанные денежные средства до 05 июня 2012 года. Однако в указанный срок ответчик долг не уплатил. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается (л.д. 4).
В судебном заседании Волошин А.П. свои исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что передачи денег знал ответчика около пяти лет, вместе работали. Ответчик хотел купить машину или крановую установку и обратился к нему с просьбой занять денег до 05.06.2012г., когда он надеялся взять кредит и рассчитаться с истцом. Однако как потом выяснилось, у него была плохая кредитная история, и в предоставлении кредита банками ему было отказано. В настоящее время ответчик в п. Уховский не проживает, работает где-то под Петербургом водителем на железной дороге.
Представитель ответчика адвокат Решетников Д.А. (л.д.14,15) исковые требования Волошина А.П. к Курокину В.Н. о взыскании долга не признал, пояснил, что у него отсутствуют на это полномочия. Возражений по представленным стороной истца доказательствам он не имеет.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.
Судом установлено, что 29 мая 2012 года истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежную сумму в размере 250000 руб. Сумму займа ответчик обязался вернуть 05.06.2012г.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, представленной истцом (л.д. 5).
На момент рассмотрения дела основной долг 250000 рублей истцу не выплачен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таких образом, суд приходит к выводу о возникновение между истцом и ответчиком 29 мая 2012 года правоотношений вытекающих из договора займа, регламентированных параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
При указанных выше обстоятельствах, Курокин В.Н. обязан возвратить по договору займа денежные средства Волошину А.П.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.
Наличие указанной расписки у истца подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.
Возврат денежных средств по договору займа от 29.05.2012г. Курокин В.Н. Волошину А.П. не производил.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Курокина В.Н. в пользу истца Волошина А.П. сумму основного долга по договору займа 250000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, а также того, что исковые требования подлежат удовлетворению, возмещение расходов Волошина А.П. по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей суд возлагает на ответчика Курокина В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волошина А. П. удовлетворить.
Взыскать с Курокина В. Н. в пользу Волошина А. П. долг по договору займа в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей, всего 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 18 июня 2013 года, через Куйтунский районный суд.
ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу
