Определение от 02 апреля 2013 года №2-279/2013

Дело № 2-279/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г. Партизанск 02 апреля 2013 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
 
    при секретаре Бекжановой В.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №___ по<адрес> к Сандиной Л. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №___ по<адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Сандина Л.В. в <Дата> году имела в собственности транспортные средства: «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___ и являлась плательщиком транспортного налога. В соответствии с законом<адрес> «О транспортном налоге» ей начислен транспортный налог за <Дата> год в сумме 560 руб. 83 коп. Сумма налога ответчиком не уплачена. За просрочку уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 0 руб. 64 коп., за <Дата> год по сроку уплаты <Дата> в сумме 945 руб. 00 коп., а также пени в сумме 63 руб. 15 коп., итого 1569 руб. 62 коп.
 
    Ответчику были направлены: требование №___ об уплате налога, по состоянию на <Дата>, требование №___ об уплате налога, по состоянию на <Дата>, однако до настоящего времени налог и пени не уплачены.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <Дата> год по сроку уплаты <Дата> в сумме 560 руб. 83 коп., пени в сумме 0 руб. 64 коп., за <Дата> год по сроку уплаты <Дата> в сумме 945 руб. 00 коп., а также пени в сумме 63 руб. 15 коп., итого 1569 руб. 62 коп.
 
    <Дата> в суд поступило ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком недоимки по штрафным санкциям и о прекращении производства по делу, при этом указано, что порядок и последствия прекращения производства в соответствии со ст.221 ГПК РФ представителю истца известны.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик Сандина Л.В., извещённая о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе от иска в отсутствие сторон.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Проверив материалы дела, суд установил, что ответчиком Сандиной Л.В. уплачена недоимка по транспортному налогу за <Дата> год в полном объёме. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из заявления представителя истца, представителю истца понятны последствия принятия судом отказа от иска.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления, и отказ принят судом.
 
    Как следует из заявления представителя, представителю истца понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 173, ст.220, ст.221, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №___ по<адрес> от иска к Сандиной Л. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №___ по<адрес> к Сандиной Л. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Е.Ю. Решетникова