Решение от 04 сентября 2014 года №2-279/2010

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    4 сентября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,
 
    при секретаре Бабатовой Ю.О.,
 
    с участием заявителя Симко С.Н.,
 
    представителя заявителя Симко Л.И.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Кочергина А А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Симко С.Н., Симко В.С. на действия должностных лиц УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительных документов по делу № 2-279\10 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Кочергин А.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р., ОАО «Россельхозбанк»,
 
установил:
 
    Заявители обратились в суд с жалобой о признании действий должностных лиц УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительных документов по делу № 2-279/10 от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе указали, что в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Кочергина А.А. находится сводное исполнительное оизводство регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором соединены исполнительные производства: №, исполнительный лист ВС № по делу № 2-590/2010 от ДД.ММ.ГГГГ; № исполнительный лист ВС № по делу № 2-590/2010 от ДД.ММ.ГГГГ; № исполнительный лист ВС № (дубликат) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; № исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; № исполнительный лист ВС № (в обеспечение иска) по делу № 2-279/10 от ДД.ММ.ГГГГ; № исполнительный лист ВС № (в обеспечение иска) по делу № 2-279/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании решения Ахтубинского городского суда по делу № 2-279/10 от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № 2-590/2010 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Ахтубинского городского суда в целях обеспечения иска наложен арест: на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчикам - ООО «Ахтубинский мясокомбинат», Симко В.С., Симко С.Н.; на заложенное имущество. Решением Ахтубинского городского суда от 06.05.2010 заявленные требования взыскателя ОАО Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-279/10 были удовлетворены, постановлено взыскать солидарно задолженность с обращением взыскания на заложенное имущество с ООО «Ахтубинский мясокомбинат», Симко С.Н., Симко В.С. в пользу ОАО « Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала, задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании указанного решения Ахтубинским городским судом были выданы исполнительные документы и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. По указанным исполнительным производствам нет окончания исполнительного производства.
 
    При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Следовательно, действия судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес>, направленные на окончание исполнительных производств и возвращение исполнительного документа взыскателю, по заявлению взыскателя - незаконны. Согласно п. 4 ст. 47 при окончании исполнительного производства, все ограничения, наложенные на должника отменяются, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Таким образом, считают, что действия судебных приставов-исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыкова Р.Р. по окончанию исполнительного производства по исполнению судебного решения по делу № 2-279/10 от 06.05.2010 - незаконны, а именно: постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю по заявлению взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ - нет возбуждения судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ - нет возбуждения судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ - нет возбуждения судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р. Соответственно указали, что если незаконны постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю по заявлению взыскателя, следовательно, незаконны и все последующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения по делу № 2-279/10 от 06.05.2010.
 
    Таким образом, просят признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю по заявлению взыскателя: № от ДД.ММ.ГГГГ - нет возбуждения судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ - нет возбуждения судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ - нет возбуждения судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р. Просят признать незаконными и отменить постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ -не существует. Признать незаконными и отменить постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ - нет такого акта; от ДД.ММ.ГГГГ № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № СВ от ДД.ММ.ГГГГ акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с торгов от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ, на такое исполнительное производство нет возбуждения и нет такого акта ареста; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ, такого акта ареста – нет; от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ, на такое исполнительное производство нет возбуждения. Признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Кочергин А. А.; № от ДД.ММ.ГГГГ - нет окончания; № от ДД.ММ.ГГГГ - нет окончания; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Кочергин А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Кочергин А.А.
 
    Кроме этого, заявители просят восстановить срок на обжалование действий должностных лиц УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительных документов по делу 2-279/2010 от 06.05.2010, мотивировав тем, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов им стало известно только из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО10, полученного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заявитель Симко С.Н. и представитель заявителя Симко Л.И. заявленные требования уточнили, просили признать действия должностных лиц УФССП России по <адрес>, на исполнении у которых находились исполнительные документы № (в обеспечении иска), ВС № (в обеспечении иска), ВС № (дубликат), ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения судебного решения – незаконными. Обязать должностных лиц УФССП России по <адрес> исполнить решение Ахтубинского городского суда по делу № 2-279/10 от 06.05.2010 года в разумные сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В обоснование этих требований указали, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №, обеспечительные меры не были отменены, у него отсутствовали для этого законные основания. В связи с этим все последующие постановления, связанные с окончанием исполнительного производства по указанным исполнительным документам и их возвращение взыскателю незаконны, что в свою очередь привело к затягиванию исполнения решения суда по делу № 2-279/2010 от 06.05.2010 на четыре года. Впоследствии заявленные требования также были дополнены: просили обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> А.А. Кочергина перенести сведения в книге учета арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель Симко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Кочергин А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями Симко С.Н. и Симко В.С. не согласился, указав на то, что обо всех исполнительных действиях должникам было известно в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования постановлений судебного пристава за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Заявители были извещены о нахождении в производстве Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительных документов, выданных во исполнение решения Ахтубинского районного суда от 06.05.2010 по делу № 2-279/2010 и имели возможность своевременного ознакомления с указанным исполнительным производством и всеми исполнительными действиями.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
 
        Выслушав заявителя Симко С.Н., представителя заявителя Симко Л.И., судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Кочергина А.А., исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (ред. от 5.05.2014), ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 5.05.2014) «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления, действия (бездействия) судебного пристава могут быть обжалованы в суд, который рассматривает заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что в Ахтубинском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объединены исполнительные производства: № по исполнительному листу №, № по исполнительному листу №, № по исполнительному листу №, №, по исполнительному листу №, №, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании судебных решений Ахтубинского городского суда по делу № 2-279/2010 от 6.05.2010 и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность с обращением взыскания на заложенное имущество с ООО «Ахтубинский мясокомбинат», Симко С.Н., Симко В.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк». Сумма залога составила <данные изъяты> рублей, определена начальная продажная цена и способ реализации заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в обеспечение иска судебным приставом-исполнителем Ахтубинского отдела УФССП России по <адрес> был наложен арест на заложенное имущество, имеется акт описи ареста.
 
    В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО11 постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-279/2010 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте в обеспечение иска.
 
    В силу п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    На основании ч.3 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Кроме того, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса (часть 3 статьи 441 Кодекса). Возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя предусмотрена статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей эту возможность взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями судебного пристава. Данная норма права содержит пресекательный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня совершения этих действий либо со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены такими действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. В силу указанной нормы жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия, которым нарушены права заявителя либо в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о совершении действия.
 
    При этом, пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно сопроводительному письму указанное постановление об окончании исполнительного производства было направлено Симко В.С. по адресу: <адрес>. Однако достоверно установить получение заявителем данного почтового отправления в судебном заседании не представилось возможным. При этом судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что о нахождении исполнительного производства по делу № 2-279/2010 в Ахтубинском РОСП УФССП России по <адрес> заявителям было известно с момента его возбуждения. Таким образом, Симко В.С. и Симко С.Н. имели право в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства и обжаловать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. В связи с этим суд находит ссылку заявителей на письмо и.о. заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельной. Требование о восстановлении срока на обжалование действий должностных лиц УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительных документов по делу 2-279/2010 от 06.05.2010 удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Из смысла данной нормы следует, что основанием для отмены обеспечительных мер является исполнение решения суда, а не вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, которое оканчивается не только фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").
 
    Учитывая изложенное, суд не находит каких-либо нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> в части окончания исполнительных производств по обеспечительным мерам по делу № 2-279/2010 в виду неисполненного в полном объеме решения суда от 06.05.2010 по делу № 2-279/2010, в связи с чем дальнейшие действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № в рамках окончания исполнительного производства по обеспечительным мерам не могут быть признаны незаконными.
 
    Что касается требований заявителей о возложении на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> А.А. Кочергина обязанности поставить на баланс в книгу учета арестованного имущества, имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска по делу № 2-279/2010 от 06.05.2010 на сумму <данные изъяты>. руб., суд приходит к следующему.
 
    По смыслу действующего законодательства книга учета арестованного имущества (приложение N 46 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов") предусмотрена для составления статистической отчетности и полнота ее заполнения не влияет на качество исполнения судебных решений.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.02.2009 № 2 (ред. от 9.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из изложенного следует, что решение суда по жалобе в случае ее удовлетворения должно содержать не только констатацию факта неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, но и указание на возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть первая статьи 258 ГПК РФ).
 
    Данное положение полностью согласуется с целями гражданского судопроизводства, закрепленными в статье 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, а не в целях только констатации таких фактов.
 
    В судебном заседании произведено обозрение книги учета арестованного имущества, в ходе которого установлено, что запись об имуществе, арестованном ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска по делу № 2-279/2010 от 06.05.2010 на сумму <данные изъяты>. руб. в нее внесена только за ДД.ММ.ГГГГ. Однако принимая во внимание, рекомендательный характер заполнения указанной формы, суд не находит каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителей по исполнению судебного решения от 06.05.2010 по делу № 2-279/2010 невнесением указанных сведений в книгу учета арестованного имущества за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено отсутствие оснований для отмены оспариваемых заявителями постановлений судебных приставов-исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> А.А. Кочергиным совершаются необходимые действия, направленные на исполнение решения Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей по принятию иных необходимых мер по исполнению решения суда в разумные сроки судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении требований Симко С.Н., Симко В.С. о признании действий и бездействий должностных лиц УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительных документов по делу № 2- 279X10 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Кочергин А.А., судебный пристав -исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Гудыков Р.Р., ОАО «Россельхозбанк»,- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский районный суд.
 
    Решение изготовлено на компьютере.
 
    Судья