Решение от 14 января 2014 года №2-279/14

Дело № 2-279/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аксайского района в интересах Администрации Аксайского района к Мурадьян С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Аксайского района обратился в суд в интересах Администрации Аксайского района, с иском к Мурадьян С.А., о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мурадьян С.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты>, по которым ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы условно. Совершенным преступлением ответчик причинила Администрации Аксайского района ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчик добровольно не возместила причиненный преступлением ущерб, истец просила взыскать с ответчика в пользу Администрации Аксайского района в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Аксайского района Шумилина О.Б. настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Ответчик будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась представила ходатайство в котором просила отложить разбирательство по делу в связи с болезнью, представила справку подписанную врачом Захаровой Е.В. Согласно указанной справки ответчик 14.01.2014г. обращалась в участковую больницу по поводу заболевания. Назначено обследование и амбулаторное лечение.
 
    В данном случае суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку факт нахождения стороны на амбулаторном лечении не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не подтверждает отсутствие у стороны возможности принимать участие в судебном разбирательстве. К тому же представленный ответчиком документ, именуемый как справка по своей форме составления не составления не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Мурадьян С.А., являясь с 11.09.2006г. заведующей МБДОУ Аксайского района детский сад общеразвивающего вида 2 категории №28 «Рябинушка» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией и уставом МБДОУ ДС №28 «Рябинушка» обязанностями принимать решения по финансовым, кадровым и иным вопросам, относящимся к компетенции руководителя, а также правом принимать на работу работников и заключать с ними трудовые договора, устанавливать размер должностного оклада заработной платы работников и обеспечивать выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы, впериод сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств администрации Аксайского района Ростовской области в крупном размере, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 13.10.2008, точное время следствием <адрес> х. Верхнеподпольный, <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, издала подложный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу своей дочери Гордичевой А.А. на должность воспитателя, внеся таким образом в официальный документ заведомо ложные сведения о лице принятом на работу.
 
    Кроме того, аналогичным образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Мурадьян С.А. были изданы следующие подложные приказы о приеме Городичевой А.А. на работу: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; без номера от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    02.02.2009, точное время следствием не установлено, Мурадьян С.А., находясь на своем рабочем месте в помещении МБДОУ ДС №28 «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя свои служебные полномочия, издала подложный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Синебрюховой М.В. на должность сторожа, внеся таким образом в официальный документ заведомо ложные сведения о лице принятом на работу.
 
    Кроме того, аналогичным образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2013, Мурадьян С.А. были изданы следующие подложные приказы о приеме Синебрюховой М.В. на работу: № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ Мурадьян С.А. был издан подложный приказ № о расторжении с Синебрюховой М.В. трудового договора.
 
    01.09.2009г., точное время следствием не установлено, Мурадьян С.А., находясь в помещении МБДОУ ДС №28 «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, используя свои служебные полномочия, издала подложный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу своей дочери Мурадьян Е.В. на должность младшего воспитателя, внеся таким образом в официальный документ заведомо ложные сведения о лице принятом на работу.
 
    Кроме того, аналогичным образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мурадьян С.А. были изданы следующие подложные приказы о приеме Мурадьян М.В. на работу: № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Мурадьян С.А. был издан подложный приказ № об увольнении Мурадьян Е.В. по собственному желанию.
 
    После оформления на три вакантные ставки Гордичеву А.А., Синебрюхову М.В. и Мурадьян М.В., заведующая МБДОУ ДС №28 «Рябинушка» Мурадьян С.А. ежемесячно вносила в официальные документы -табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, утвержденные ейсамой, заведомо ложные сведения относительно фактически отработанного Гордичевой А.А., Синебрюховой М.В. и Мурадьян М.В. времени.
 
    Создав, таким образом, условия для хищения денежных средств администрации Аксайского района Ростовской области, Мурадьян С.А., путем присвоения и растраты вверенного ей имущества – денежных средств, предназначенных для начисления заработной платы сотрудникам МБДОУ ДС №28 «Рябинушка», похитила деньги в сумме 557492,95 рублей, причинив администрации Аксайского района Ростовской области ущерб.
 
    Ответчик являясь с 11.09.2006 заведующей МБДОУ Аксайского района детский сад общеразвивающего вида 2 категории №28 «Рябинушка» на основании приказа №71 от 08.09.2006 начальника управления образования администрации Аксайского района Ростовской области, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией и уставом МБДОУ ДС №28 «Рябинушка» обязанностями принимать решения по финансовым, кадровым и иным вопросам, относящимся к компетенции руководителя, а также правом принимать на работу работников и заключать с ними трудовые договора, устанавливать размер должностного оклада заработной платы работников и обеспечивать выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы, впериод ссентября 2009 по апрель 2013 года, злоупотребляя своим служебным положением, систематически присваивала вверенные ейдля выплаты заработной платы работникам денежные средства, поступавшие насчета МБДОУ ДС №28 «Рябинушка».
 
    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мурадьян С.А., находясь в помещении МБДОУ ДС №28 «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, оформила натри вакантных ставки детского сада своих близких родственников, а именно дочерей Мурадьян Е.В. (приказ №) и Гордичеву А.А. (приказ №), атакже Синебрюхову М.В. (приказ №). Для начисления заработной платы указанным лицам, Мурадьян С.А. вносила втабеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, утвержденные ейсамой, заведомо ложные сведения относительно фактически отработанного времени. При этом фактически Мурадьян Е.В., Гордичева А.А. и Синебрюхова М.В. трудовые обязанности неисполняли.
 
    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Гордичевой А.А. начислялась следующая заработная плата: за ноябрь <данные изъяты>. Данные денежные средства за вычетом налогов перечислялись на банковский счет, открытый на имя Гордичевой А.А., после чего Мурадьян С.А., используя банковскую карту Гордичевой А.А., снимала со счета данные денежные средства, которые присваивала себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года Синебрюховой М.В. начислялась следующая заработная плата: за февраль <данные изъяты> Данные денежные средства за вычетом налогов перечислялись на банковский счет, открытый на имя Синебрюховой М.В., после чего Мурадьян С.А., используя банковскую карту Синебрюховой М.В., снимала со счета данные денежные средства, которые присваивала себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению.
 
    В период с 01.09.2009 по март 2013 года Мурадьян Е.В. начислялась следующая заработная плата: за сентябрь <данные изъяты> Данные денежные средства за вычетом налогов перечислялись на банковский счет, открытый на имя Мурадьян С.А., после чего она, используя свою банковскую карту, снимала со счета данные денежные средства, которые присваивала себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению.
 
    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года Мурадьян С.А. своими неправомерными действиями причинила Администрации Аксайского района Ростовской области ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Приговором Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мурадьян С.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч№ УК РФ, по которым ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании изложенного суд считает доказанным приучение ответчиком имущественного вреда Администрации Аксайского района в объеме установленном вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда, поскольку получение ответчицей денежных средств являлось предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства и размер ущерба входит в объем обвинения, то при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании ущерба у суда отсутствуют основания для иной оценки размера причиненного ущерба
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В силу пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.
 
    С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность возместить Администрации Аксайского района причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>
 
    Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Прокурора Аксайского района удовлетворить.
 
    Взыскать с Мурадьян С.А. в пользу Администрации Аксайского района в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мурадьян С.А. в консолидированный бюджет Аксайского района госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014г.
 
    Судья: