Определение от 19 июня 2014 года №2-279/14

К делу № 2- 279/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19.06.2014 г.                                                                                  г. Тихорецк
 
    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе
 
    судьи                                                                     ГОРЧАКОВА О.Ю.,
 
    при секретаре                                                       ИВАНОВОЙ Л.А.,
 
    c участием представителя истца                        КОЛЕСНИКОВОЙ З.А.,
 
    представившей доверенность 23 АА 1001809 от 03.09.2011 года,
 
    представителя ответчика ООО «Агросоюз»      КИСЛИЦЫНОЙ Т.И.,
 
    представившей доверенность,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего
 
    самостоятельных требований относительно
 
    предмета спора Тихорецкого филиала ФГБУ
 
    «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю      МОРНЕВОЙ Т.В.,
 
    представившей доверенность,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капенкиной Аллы Викторовны к ООО «Агросоюз» о признании права собственности на земельную долю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Тихорецкий районный суд обратилась Капенкина А.В. с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №
 
    Представитель истца Колесникова З.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Капенкиной А.В. и пояснила, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № 863237 от 26.07.2013 г. истцу принадлежит на праве собственности земельная доля: общая долевая собственность 47/7860 земельного участка площадью 786 га из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Тихорецкий район с/о Алексеевский в границах ЗАО Мичурина, с кадастровым номером №. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2014 г. данные на земельный участок кадастровым номером: № по адресу: Тихорецкий район с/о Алексеевский в границах ЗАО Мичурина отсутствуют, и правопритязания на него также отсутствуют. Это подтверждено также ответом начальника Тихорецкого отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.10.2013 г., согласно которому в государственном кадастре недвижимости земельный участок с номером № отсутствует. Согласно Постановлению главы Тихорецкого района № 1321 от 29.12.2001 г. были выделены земельные участки в натуре из земель ЗАО им. Мичурина, и переданы в фонд перераспределения Тихорецкого района (невостребованные доли 51 собственника). Постановлением главы Тихорецкого района № 1324 от 29.01.2001 г. из земель фонда перераспределения района невостребованные земельные доли (сорока четырех собственников) в составе земельного участка общей площадью 198 га предоставлены в аренду ООО «Агросоюза». Среди собственников значился и Удовиченко Виктор Викторович, после смерти которого, собственником стала Удовиченко Екатерина Максимовна. В настоящее время наследником после смерти Удовиченко Е.М. является Капенкина А.В. Таким образом, истец имеет право на долю в земельном участке площадью 198 га с кадастровым номером, ранее учтенным под номером №
 
        Представитель ответчика ООО «Агросоюз» Кислицына Т.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец обратился с исковыми требованиями к ненадлежащему ответчику. ООО «Агросоюз» создано в мае 2000г. физическими лицами, и не является правопреемником по правам и обязанностям АОЗТ им. Мичурина (ранее колхоз им. Мичурина, при приватизации которого бывшие колхозники получили земельные доли). С момента организации ООО «Агросоюз» общество предлагало лицам сдать в аренду земельные доли с условием предоставления обществу правоустанавливающих документов на земельные доли и доверенности на ее оформление. На основании указанных документов общество за свой счет проводило формирование земельных участков, регистрацию права, и регистрацию договоров аренды. С 2000 года ни Удовидченко В.В., ни его наследники Удовидченко Е.М., Капенкина А.В., не изъявили желание сдать в аренду земельный пай ООО «Агросоюз», документы на оформление земельной доли обществу не сдавались. При такой ситуации ООО «Агросоюз» не имел возможности оформить надлежащим образом земельную долю истцу, а истец обязан был в соответствии с действующим земельным законодательством создать объект права, т.е. выделить земельную долю в натуре в счет земельного пая, зарегистрировать право и использовать земельный участок по своему усмотрению, о чем представителю истца Колесниковой З.А. неоднократно, начиная с 2003г., разъяснялось в ответах на ее жалобы в различные инстанции. Согласно постановлению главы Тихорецкого района за № 1312 от 29.12.2001г. и приложению к нему из земель АОЗТ им. Мичурина выделены земельные паи пятидесяти одного собственника площадью 229,5 га (секция 2 часть контура 9 площадью 31,5 га; секция 29 контур 17 площадь 65,46 га; секция 29 контур 21 площадь 49,41га; секция 30 часть контура 14 площадь 60,68га; секция 30 часть контура 16 площадь 22,45га) и, как невостребованные, переданы, в т.ч. и первоначального наследодателя Удовидченко В.В., в фонд перераспределения Тихорецкого района. Из 229,5 га согласно постановлению за № 1324 от 29.12.2001г. администрацией Тихорецкого района было передано ООО «Агросоюз» 198,0 га в аренду. Указанное постановление не имеет приложения со списком лиц, невостребовавших земельные доли. В соответствии с постановлением был сформирован земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: секция 29 контур 17,21, секция 30 часть контура 14, часть контура 16, заключен договор аренды, согласно которому обществом производилась арендная плата по указанным в договоре аренды реквизитам. Секция 2 часть контура 9 площадью 31,5 гектар, которая указана в постановлении № 1312, Обществу не предоставлялась ни на каком праве. Истцом не представлено доказательств, вошла ли доля умершего Удовидченко В.В. в площадь 198га, которая использовалась ООО «Агросоюз» на праве аренды. Во время действия договора общество проводило работу по нахождению лиц, доли которых признаны невостребованными. Таким образом, из земельного участка площадью 198га с кадастровым номером № были выделены земельные участки общей площадью 131,3 га, в т.ч.: с кадастровым номером № площадью 60,0 га, с кадастровым номером № площадью 4,5 га, с кадастровым номером № площадью 39,0 га, с кадастровым номером № площадью 4,7 га, с кадастровым номером № площадью 4,5 га, с кадастровым номером № площадью 4,7,0 га, с кадастровым номером № площадью 13,9 га. На остаток площади 66,7 га (198,0 га- 131,3га) по искам заинтересованных лиц в 2012-2013г.г. было признано право общей долевой собственности: на 12863/19800 доли ( 12,863 га) за физическими лицами; на 5383/8060 доли (53,83га) за Алексеевским сельским поселением согласно решению Тихорецкого райсуда от 29.05.2013г., право ОДС зарегистрировано 26.07.2013г. Указанные доли согласно договору купли-продажи от 02.10.2013г. проданы ООО «Агросоюз». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не имеет свободной, не зарегистрированной за кем-либо площади. А поэтому и уточненные требования истца не подлежат удовлетворению. Следует указать, что в начале 2008г. началась работа по оформлению невостребованных земельных долей со стороны Департамента имущественных отношений Краснодарского края. 16 февраля 2008года в СМИ «Кубанские новости» опубликованы списки лиц, невостребовавших земельные доли. В данном списке фамилии Удовидченко Виктора Викторовича уже не было, поскольку его наследница Удовидченко Екатерина Максимовна востребовала долю, оформив в 2003г. наследство и зарегистрировав право собственности в органах государственной регистрации. Удовидченко Е.М. не произвела выдел земельного участка в счет своей доли, не определила местонахождение своей доли. Не произвела выдел земельного участка в счет своей доли и Капенкина А.В. В ноябре 2011г. Тихорецким районным судом признано право собственности на 31 земельный участок, находящихся в Алексеевском сельском округе за субъектом РФ -Краснодарским краем. Информации о наличии свободных (неоформленных) земель сельхозназначения в Алексеевском сельском округе ООО «Агросоюз» не имеет.
 
    Представитель ответчика администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился. В ходатайстве глава Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района Ю.А. Шатов просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение просит на усмотрение суда, учитывая норма материального и процессуального права.
 
                 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тихорецкого филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Морнева Т.В. в судебном заседании пояснила, что представитель истца неоднократно обращался к ней для получения консультации. Той разъяснялось, что необходимо определить местоположение собственности, установить границы земельного участка, для чего необходимо пройти процедуру межевания, что является компетенцией кадастрового инженера. Также пояснила, что истцом не представлено в дело доказательств о наличии заключения кадастрового инженера и возможности или невозможности выделения земельного участка, и, без данного заключения рассмотреть дело по существу не возможно, поскольку в этом случае истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Тихорецкий район в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против иска, указав, что истец обосновывает свои требования тем, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2013 года серии 23-АЛ №863237 принадлежит на праве собственности 47/7860 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Учитывая то, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о вышеуказанном земельном участке отсутствуют, истец полагает, что принадлежащая ей земельная доля входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Агросоюз». Однако, истец не представил в дело документов подтверждающих нахождение его земельной доли в указанном земельном участке. Решением Тихорецкого районного суда от 29 мая 2013 года по делу №2-349/2013 за Алексеевским сельским поселением Тихорецкого района Краснодарского края признано право муниципальной собственности на 5383/8060 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 806000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Алексеевский сельский округ, секция 16 контур 53, 58, секция 13 контур 46, 49, 40, 42, секция 21 контур 1, часть контура 19. Данное решение вступило в законную силу, до настоящего момента не обжаловано. В вышеуказанном решении суда общей юрисдикции в качестве ответчика (бывшего собственника земельных долей) Капенкина Алла Викторовна, а также её наследодатели - Удовиченко В.В. и Удовиченко Е.М. не значились. Кроме того, в деле не имеется документа, подтверждающего факт нахождения принадлежащего истцу имущества (земельной доли) в земельном участке с кадастровым номером №
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном факсимильной связью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против иска не представила.
 
               Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
 
               в судебном заседании установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представителем истца в соответствии с действующим земельным законодательством необходимо создать объект права, т.е. выделить земельную долю в натуре в счет земельного пая. Представителем истца не предоставлены в суд доказательства обращения к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, по выделению земельного участка в натуре. Кроме этого, не имеется заключения кадастрового инженера о невозможности проведения кадастровых работ. Вследствие этого, невозможно рассмотреть дело по существу.
 
              Основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
               Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. 229-230, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Исковое заявление Капенкиной Аллы Викторовны к ООО «Агросоюз» о признании права собственности на земельную долю, оставить без рассмотрения.
 
                Разъяснить истцу (представителю истца), что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
                Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    СУДЬЯ                                                                                                           О.Ю.Горчаков