Решение от 29 марта 2013 года №2-279/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ
 
    КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
 
    при секретаре Севостьяновой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 279/ 13 по иску Родиной З.И. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и
 
    по встречному иску администрации Каширского муниципального района к Родиной З.И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
 
установил:
 
    Родина З.И. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ее мужу ФИО7, как работнику монтажного управления №, был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. для коллективного садоводства в ОТ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Она является наследником к его имуществу по закону. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга. Однако, в связи с тем, что ФИО7 при жизни не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство. Поскольку спорный земельный участок предоставлялся ФИО7 в период брака, поэтому спорный земельный участок является их совместно нажитым имуществом. Проведенным межеванием, установлено, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ОТ «<данные изъяты>» снято с регистрационного учета в налоговом органе как фактически прекратившее деятельность.
 
    Администрация Каширского муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Родиной З.И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, поскольку распоряжением администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка огородническому товариществу «<данные изъяты>» в аренду» огородническому товариществу «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в аренду сроком на <данные изъяты> года, в том числе <данные изъяты> га членам огороднического товарищества и <данные изъяты> га земли общего пользования. Со всеми членами огороднического товарищества «<данные изъяты>» были заключены договоры временного пользования. С истицей такой договор не заключался. С ФИО7 был заключен договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока он обязан был освободить спорный земельный участок, что подтверждается п. 3 распоряжения главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков членам огороднического товарищества «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании представитель администрации Каширского муниципального района также ссылался на то, что для заключения договора аренды с ФИО7 не требовалось согласие его супруги.
 
    Представитель истцы возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что имеются законные основания для признания за истицей право собственности на спорный земельный участок.
 
    Третье лицо Замерлова В.И., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
 
    ОТ «<данные изъяты>» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.
 
    Представитель администрации городского поселения Кашира в судебное заседание не явился, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:
 
    Решением Исполнительного комитета Каширского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № монтажному управлению № из земель совхоза «<данные изъяты>» выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под коллективное садоводство.
 
    Статьей 74 ЗК РСФСР, действовавшей на момент издания указанного решения, предусмотрено, что земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса, государственного лесного фонда и несельскохозяйственного назначения за пределами пригородной и зеленой зоны городов и других населенных пунктов.
 
    При отсутствии указанных земель для коллективного садоводства могут предоставляться земельные участки из земель государственного лесного фонда, не покрытых лесом или занятых малоценными лесными насаждениями, в пригородных и зеленых зонах городов и других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов, несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, организаций и учреждений, и, в виде исключения, неиспользуемые чересполосные, мелкоконтурные участки и малопродуктивные угодья колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
 
    В ст. 76 ЗК РСФСР законодателем закреплено, что земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что монтажному управлению № указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
 
    Из материалов дела усматривается, что образованное работниками монтажного управления № огородническое товарищество «<данные изъяты>» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 66 ЗК РСФСР, действующей в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
 
    Списком членов ОТ «Монтажник» подтверждено, что ФИО7 являлся членом товарищества, в котором ему принадлежал участок № площадью 772 кв.м.
 
    Судом установлено, что администрацией Каширского района ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №, в соответствии с которым ОТ «Монтажник» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в аренду сроком на три года, в том числе членам товарищества <данные изъяты> га. Члены товарищества обязаны заключить договора аренды, предоставляемых им земельных участков.
 
    При этом решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком не принималось.
 
    Согласно договора временного пользования землей №, заключенного комитетом по управлению имуществом Каширского <адрес> и ФИО7, последнему во временное пользование предоставлялся земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения огородничества в ОТ «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока указанного в договоре. После ДД.ММ.ГГГГ земельный участок у ФИО7 не изымался, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района по вопросу проведения кадастровой съемки. Названным заявлением и актом согласования границ подтверждается, что ФИО7 совершил действия направленные на приватизацию спорного земельного участка.
 
    В силу статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, в редакции действовавшей регулирующей спорное правоотношение, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
 
    Поскольку земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов. Поскольку спорный земельный участок предоставлялся ФИО7. в период брака, поэтому он является совместно нажитым имуществом истицы и умершего ФИО7
 
    Уставом ОТ «Монтажник» предусмотрено, что в случае смерти члена товарищества преимущественное право на вступление в товарищество предоставляется его наследникам.
 
    Исходя из времени открытия наследства, спорное правоотношение регулируется ГК РСФСР.
 
    Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    На основании ст. 527 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    ФИО7 не оставил завещания к своему имуществу, поэтому наследование осуществлялось в порядке ст. 532 ГК РСФСР, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
 
    Наследником по закону после смерти ФИО7 являлась его жена – Родина З.И.
 
    Сообщением нотариуса подтверждено, что истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОТ «<данные изъяты>» прекратило деятельность, что подтверждено выпиской налогового органа из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для принятия наследства.
 
    В соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
 
    В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
 
    Спорный земельный участок был предоставлен правопредставителю истца в то время, когда правоотношения по эксплуатации электрических сетей регулировались Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 26.03.84 N 255.
 
    Согласно п. 1 вышеуказанных Правил данный нормативный акт вводится в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей.
 
    Вышеназванным пунктом Правил также установлено, что охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.
 
    В соответствии с пп. "а" п. 4 Правил охраны электрических сетей охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт - 10 метров.
 
    Пунктом 19 Правил предусмотрено, что материалы фактического положения линий электропередачи, оформленные в установленном порядке, должны быть переданы в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов для нанесения их на соответствующие карты землепользователей, при этом именно исполнительные комитеты выдают сведения о местонахождении линий электропередачи заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям.
 
    В силу п. п. 5, 6 Правил земельные участки, входящие в состав охранных зон электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований данных Правил, при этом полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах ВЛЭП производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятии (организаций), в ведении которых находятся эти линии.
 
    При этом указанные правила и действующие ныне Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, предусматривают право беспрепятственного доступа на земельный участок для их ремонта и технического обслуживания.
 
    Кроме того, из заключения экспертизы по делу № и эскиза генерального плана усматривается, что спорный земельный участок не находится в охранной зоне ЛЭП (дело № л.д. № - ситуационный план земельного участка и дело № л.д.№).
 
    Представитель ответчика подтвердил, что в соответствии с федеральным законом спорный земельный участок может предоставляться в частную собственность, и ответчиком не доказано наличие объектов на указанном земельном участке при которых, согласно содержания ст. ст. 27, 28, 85 ЗК РФ, а также статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация земельных участков не допускается.
 
    Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Спора по границам названного земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования места нахождения границ земельного участка.
 
    Согласно данных проведенного межевания земельного участка установлено, что фактически площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Превышение площади ранее предоставленного земельного участка не имеется, наоборот произошло уменьшение его площади.
 
    Суд находит подлежащим удовлетворению заявленный иск, полагая, что участок имеет вид разрешенного использования огородничество, поскольку спорный земельный участок предоставлялся ФИО7 как члену огороднического товарищества «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОТ «<данные изъяты>» прекратило деятельность, что подтверждено выпиской налогового органа из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ссылка ответчика на решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, которым в иске отказано, является необоснованной, так как не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку в деле участвуют другие лица.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Родиной З.И. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить:
 
    Признать за Родиной З.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – для огородничества согласно карте границ, а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В удовлетворении встречного иска администрации Каширского муниципального района к Родиной З.И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья И.А. Алексеева