Решение от 02 июня 2013 года №2-279/13

    Мотивированное решение вынесено 09.04.2013г.
 
Дело № 2-279/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013г. г. Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Долгощиновой О.В.,
 
    при секретаре Седовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева А.Ю., Щеголевой В.Н. к Иванову А.С., Страховому ОАО «ВСК» в лице Ярославского филиала о возмещении ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец Щёголев А.Ю. находился в принадлежащей ему автомашине <АВТОМАШИНА>1 в качестве пассажира. Вместе с ним в автомашине находилась его мать-истец Щёголева В.Н. Управлял машиной <ФИО>1 Автомашина двигалась по автодороге <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. На <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> данной автодороги произошло столкновение автомашины <АВТОМАШИНА>2 гос. регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением ответчика Иванова А. С., и автомашины <АВТОМАШИНА>1 гос.регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под правлением водителя <ФИО>1. Виновником столкновения был признан Иванов А.С., нарушивший <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Правил дорожного движения.
 
    В результате ДТП автомашина Щёголева А.Ю. <АВТОМАШИНА>1, которой управлял <ФИО>1, получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета об оценке, проведенной страховой компанией составляет с учетом износа-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
 
    Страховая компания ответчика выплатила истцу Щёголеву А.Ю. в счет возмещения ущерба <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Щеголев А.Ю. обратился к оценщику и по его заказу произведена оценка восстановительного ремонта. Его стоимость с учетом износа составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой ущерба и общей стоимостью восстановительного ремонта составила: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
 
    Невозмещенную часть ущерба в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.Щеголев А.Ю.просит взыскать с Иванова А.С., как с лица, причинившего вред.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта Щеголев А.Ю. заплатил оценщику <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того при подаче искового заявления Щеголевым А. Ю. уплачена госпошлина в сумме<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.,он понёс расходына оплату услуг представителя в сумме-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Указанные расходы истец также просит взыскать с ответчика.
 
    Щёголева В.Н. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба и ушиба грудной клетки. Она находилась на стационарном лечении с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ей накладывали швы на рану в области лба. До настоящего времени Щёголева В.Н. проходит лечение у невролога. Ею понесены затраты на покупку медикаментов в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. В результате ДТП Щеголева В.Н. испытала сильную боль и страх, перенесла физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец Щёголева В.Н. оценивает в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Указанные суммы Щеголева В.Н. просит взыскать с ответчика.
 
    Щеголевым А.Ю. также были заявлены исковые требования к Страховому ОАО «ВСК» на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Требования мотивированы тем, что при перечислении страхового возмещения в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. на счет Щеголева А.Ю. поступили деньги в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., т.к. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. банк удержал за произведенную операцию по перечислению денег на счет. Истец полагал, что оплату банковской операции должна была производить страховая компания. В ходе судебного рассмотрения дела истцом Щеголевым А.Ю. заявлен отказ от иска в части требований, направленных к страховому обществу. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В остальной части исковые требования к Иванову А.С. истцами Щеголевым А.Ю., Щеголевой В.Н., их представителем адвокатом Губиной Н.А. поддержаны в полном объеме.
 
    Представитель истцов пояснила, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец Щеголев А.Ю. имеет право на полное возмещение ему убытков, т.е. полного возмещения стоимости ремонта его ТС. В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, согласно ст. 1072 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Иванов А.С. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Все расходы, понесенные истцами, подтверждены документально, ответчиком не оспорены.
 
    Ответчик Иванов А.С. исковые требования признал в полном объеме. Свою вину в совершении ДТП не отрицал, размер ущерба, рассчитанный истцами, не оспаривает.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов… ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, его причинившее, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Виновный в совершении ДТП Иванов А.С. управлял ТС на законном основании, поэтому обязан возместить истцу Щеголеву А.Ю. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>). Отчет об оценке, представленный истцом Щеголевым А.Ю., ответчик Иванов А.С. не оспаривал, также как и размер понесенных истцами расходов и размер компенсации морального вреда, заявленный истцом Щеголевой В.Н.. Исковые требования ответчик признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком Ивановым А.С. нет. Признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска - удовлетворение исковых требований ответчику Иванову А.С. судом разъяснены и ему понятны, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.173, 194,198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с Иванова А.С. в пользу Щеголева А.Ю. в счет возмещения ущерба <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расходы по оплате услуг представителя <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расходы по оплате госпошлины – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расходы на проведение оценки- <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.
 
    Взыскать с Иванова А.С. в пользу Щеголевой В.Н.
 
    расходы на приобретение медикаментов – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., компенсацию морального вреда <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Яроблсуд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Судья О.В. Долгощинова