Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-279(1)/2013
№ 2-279(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием представителя истца Мадян Г.И.,
ответчика Фомина В.С.,
представителя третьего лица Фролова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой М.И. к Фомину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Крючкова М.И. в лице своего представителя Мадян Г.И. обратилась в суд с иском к Фомину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска представитель истца указал, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Аркадакского Совета народных депутатов 05 мая 1988 года истцу и ее супругу - ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Муж истца - ФИО1 умер. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает Крючкова М.И. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован Фомин В.С., который выехал из квартиры в 2003 году и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. В настоящее время Крючкова М.И. намерена приватизировать вышеуказанную квартиру, однако этому препятствует сохранение регистрации Фомина В.С. в указанной квартире.
В судебное заседание истец Крючкова М.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Мадян Г.И., действующая на основании доверенности от 04 апреля 2013 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО2 04 апреля 2013 года, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования Крючковой М.И. поддержала полностью, пояснив, что Фомин В.С. с 2003 года постоянно отсутствует в вышеуказанном жилом помещении по причине выезда из него, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились, его вещей в квартире не имеется, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Фомин В.С. не исполняет.
Ответчик Фомин В.С. в судебном заседании исковые требования Крючковой М.И. не признал, пояснив, что действительно в настоящее время он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2000 году за ним, как за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, было закреплено право на проживание в спорном жилом помещении. В указанном жилом помещении он проживал с 1994 года до 2003 года, в 2003 году он добровольно выехал из указанной квартиры, с мая 2012 года обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, намерения вселиться и проживать в спорном жилом помещении не имеет. В связи с закреплением за ним, как за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, права на проживание в спорном жилом помещении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Фролов В.Н., действующий на основании доверенности от 14 июня 2012 года №, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - территориального пункта управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Аркадакском районе ФИО6., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу части 2 названной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Аркадакского Совета народных депутатов 05 мая 1988 года, Крючковой М.И. и членам ее семьи в составе двух человек (истцу и ее супругу - ФИО1) была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
26 апреля 1995 года ФИО1 умер.
В соответствии с постановлением администрации объединенного муниципального образования Аркадакского района Саратовской области от 02 июня 2000 года № за несовершеннолетним Фоминым В.С., оставшимся без попечения родителей, закреплено право на проживание по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению администрации объединенного муниципального образования Аркадакского района Саратовской области от 06 июня 2000 года № попечителем несовершеннолетнего Фомина В.С. назначена Крючкова М.И.
На основании договора купли-продажи жилого дома от 22 июня 2009 года Фомину В.С. и ФИО3 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждый) жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности Фомину В.С. на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ № от 27 июня 2009 года.
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец Крючкова М.И. и ответчик Фомин В.С.
Ответчик Фомин В.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11 октября 1991 года.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении ответчик Фомин В.С. проживал в период с 1994 года до 2003 года, а также то, что в 2003 году ответчик добровольно выехал из указанной квартиры в другое место жительства.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ответчиком Фоминым В.С., что с мая 2012 года обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились, намерения вселиться и проживать в спорном жилом помещении он не имеет.
Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2003 года подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснив, что Фомин В.С. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении последних десяти лет. ФИО5 также пояснила, что Фомин В.С. добровольно выехал из спорной квартиры, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились.
О тех же обстоятельствах показала в судебном заседании свидетель ФИО3, указав, что Фомин В.С. добровольно выехал из спорной квартиры в 2003 году и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. ФИО3 также указала, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, Фомину В.С. не чинились, намерения вселиться и проживать в спорном жилом помещении он не имеет.
Кроме того, Фомину В.С. в судебном заседании подтвердил тот факт, что он не проживает в спорном жилом помещении и не собирается там проживать, а намерен сохранить лишь регистрацию в нем.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе Фомина В.С. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Фоминым В.С. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Крючковой М.И.
С учетом изложенного исковые требования Крючковой М.И. о признании Фомина В.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Фомина В.С. о закреплении права на проживание в спорном жилом помещении за ним, как за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, вследствие чего в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд не принимает во внимание, поскольку в настоящий момент Фомин В.С. утратил статус несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, в связи с достижением совершеннолетия. Кроме того, ответчик имеет в общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Крючковой М.И. к Фомину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Фомина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Фомина В.С. с регистрационного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Болобан
