Решение от 16 апреля 2014 года №2-279/084-2014г.

                                                                                                                               Гр.дело № 2-279/084-2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                                                                   г. Курск
 
    Курский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,
 
    при секретаре Якушевой К.М.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Дерий Т.В.,
 
    истца Четверикова А.А.,
 
    представителя истца Четверикова А.А. - адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение № от 13.05.2003г. и ордер № от 11.02.2014г.,
 
           представителя ответчика ООО «Биаксплен» - Воробьева М.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2013г. № 46/14,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова ФИО11 к ООО «Биаксплен» о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Четвериков ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Биаксплен» о возмещении морального вреда в сумме № рублей, мотивируя тем, что с 01.10.2007г. он был принят на работу в ООО «Завод «ГРИНН Пластик» на должность слесаря-ремонтника в отдел главного механика. 25.01.2008г. ООО «Завод «ГРИНН Пластик» был переименован в ООО «Биаксплен К», а 14.01.2013г. реорганизован путем присоединения к ООО «Биаксплен». 01.05.2013г. истец был переведен слесарем-ремонтником в централизованный ремонтный участок. 25.05.2013г., при выполнении своих трудовых обязанностей, в результате несчастного случая, им была получена тяжелая травма левой руки, травматический отрыв I-II-III пальцев на уровне проксимальных фаланговых суставов, установлена 3 группа инвалидности в результате трудового увечья. Ответчик является производством по изготовлению полипропиленовой пленки. Несчастный случай на производстве произошел в процессе осуществления ремонтных работ на автоматической линии рольгангов серии NT 200, где опасным производственным фактором при работе на рольганге являются движущиеся, вращающиеся части оборудования. В результате деятельности ответчика, связанной с повышенной опасностью для окружающих, ему были причинены физические страдания, он был вынужден продолжительное время осуществлять лечение, в результате травмы потерял пальцы левой руки и стал инвалидом в молодом возрасте, испытывает нравственные страдания, долгое время находится в стрессовом состоянии, переживает, имеется чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и беспомощности. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1079 ч. 1 ГК РФ, и учитывая, что ответчик добровольно отказывается возместить ему моральный вред, просит взыскать с ООО «Биаксплен» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате трудового увечья, в сумме 300 000 рублей.
 
            Истец Четвериков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Биаксплен» - Воробьев М.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в причинении увечья вина ответчика отсутствует, поскольку имелась грубая неосторожность самого истца, который способствовал возникновению вреда, так как нарушил требования п.1.10 должностной инструкцией слесаря-ремонтника ДИ 21-09-2008, п. 1.7, п.3.1 инструкции по охране труда слесаря-ремонтника №ИОТ 36 от ДД.ММ.ГГГГ года, правила техники безопасности, а именно, приступил к работе, не убедившись в том, что оборудование отключено. Кроме того, он обязан был выполнять только ту работу, которая ему была поручена непосредственным руководителем, в то время, как главный механик поручал ему только получить инструмент на складе, а не приступать без его участия к ремонту, что, также, было установлено комиссией при расследовании несчастного случая. Указал, что работодателем были предприняты все мерыдля обеспечения безопасных условий труда, предусмотренные законодательством об охране труда, разработаны необходимые документы, позволяющие работнику безопасно осуществлять свою трудовую деятельность, с которыми истец был ознакомлен под роспись, регулярно работодателем проводилось обучение и инструктаж по охране труда и промышленной безопасности, проведены мероприятия по аттестации рабочих мест предприятия. Считает, что для профессионального слесаря - ремонтника, много лет проработавшего с данным оборудованием, линия рольгангов не является источником повышенной опасности, так как он прошел соответствующее обучение и обладает соответствующими знаниями, умениями и навыками. Полагал, что истец не привел доказательств и правовых обоснований причинения ему нравственных и физических страданий в заявленном размере. Доводы истца о чувстве унижения и обиды, которые он, якобы, испытывает, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как ответчиком предприняты все возможные меры для уменьшения нравственных страданий истца и минимизации последствий несчастного случая: ему сразу же была оказана первая медицинская помощь, пострадавший был оперативно доставлен в больницу, были извещены его родственники. В период лечения и реабилитации руководством ответчика и коллективом оказывалась моральная и материальная помощь, Четверикова А.А. навещали в лечебном заведении, поддерживали его и родных. Сумма материальной помощи составила около 35 000 рублей. После выхода истца на работу, были предприняты меры к тому, чтобы он мог вернуться к нормальному образу жизни, созданы благоприятные условия, соответствующие его медицинским показателям.
 
    Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Дерий Т.В., считавшей иск подлежащим удовлетворению частично, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
          В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
            Из трудовой книжки АТ- IХ №6063326, оформленной на имя Четверикова Андрея Анатольевича, следует, что 01.10.2007г. он принят на работу в ООО «Завод «ГРИНН Пластик» на должность слесаря-ремонтника в отдел главного механика. 01.02.2008г. переведен слесарем - ремонтником в цех № в ООО «Биаксплен К», 01.05.2013г. - переведен слесарем-ремонтником в централизованный ремонтный участок ООО «Биаксплен», реорганизованного 14.01.2013г.
 
    Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 24.05.2013г., в 14 часов 20 минут, Четвериков А.А. находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, в сопровождении механика ФИО8, получившего информацию от инженера - технолога ФИО6 о том, что на рольганге затруднено перемещение рулонов, и слесаря-ремонтника ФИО7, подошел к рольгангу, ФИО8 внешним осмотром определил, что работу на рольганге возможно продолжать и для устранения незначительной неисправности необходимо заменить часть металлического кожуха, закрепленного болтами к корпусу рольганга. Механик вернулся со слесарями - ремонтниками к центральному складу для получения материалов и инструмента, необходимых для ремонта, но так как склад был закрыт, он попросил их подождать кладовщика, а сам занялся согласованием времени начала проведения ремонтных работ. Однако, слесари-ремонтники по своей личной инициативе, не дождавшись указаний механика, решили вернуться к рольгангу для определения размера гайки, под которую необходимо взять инструмент. Четвериков А.А. видел, что ролики рольганга не вращаются, и знал, что оптические датчики, установленные на нем срабатывают на движение. В 14 часов 30 минут он, наклонившись над рольгангом, левой рукой попытался определить размер гайки, расположенной под кожухом. В этот момент валы рольганга начали вращаться, и его рука попала в привод роликов между звездочкой и цепью. Услышав крик, укладчик - упаковщик Цуканов аварийной кнопкой в весовой остановил рольганг. Четвериков А.А. самостоятельно выдернул руку из цепи, ему была оказана первая доврачебная помощь. Причинами несчастного случая установлены: 1) неудовлетворительная организация производства работ механиком цеха № ФИО8 ( п.2.11 «Обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ» Должностная инструкция № безопасности для механика цеха № от 12.11.2008г.); 2) нарушение производственной дисциплины пострадавшим, выразившимся в нарушении требований п. 3.1 «Приступая к ремонту оборудования, убедиться, что оборудование отключено, электродвигатель должен быть отключен от сети, приводные ремни сняты, на пусковых устройствах должен быть вывешен плакат «Не включать»» Инструкции по охране труда слесаря - ремонтника №ИОТ 36 от 05.06.2008г. Установлено, также, что опасным производственным фактором при работе рольганга являлись движущиеся, вращающиеся части оборудования.
 
    В результате несчастного случая Четвериковым А.А. была получена тяжелая травма левой руки, травматический отрыв I-II-III пальцев на уровне проксимальных фаланговых суставов, что подтверждается выписным эпикризом ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №4» от 21.06.2013г.
 
           Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ г., справке МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу установлена 3 группа инвалидности в результате трудового увечья с датой переосвидетельствования 11.09.2014г.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Поскольку ООО «Биаксплен» осуществляет деятельность, создающую повышенную вероятность причинения вреда, то данная организация является владельцем источника повышенной опасности, а потому на нее возлагается обязанность компенсации морального вреда за несчастный случай, происшедший с Четверяковым А.А., при выполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1110 ГК РФ).
 
    При этом, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положение ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывает, также, что Четвериков А.А., в результате полученного трудового увечья, не может вести полноценный образ жизни, находится в молодой возврате, семьи не имеет, длительное время находился на лечении по поводу трудового увечья, в том числе, по листам нетрудоспособности, ему была установлена 3 группа инвалидности.
 
    Позицию ответчика относительно допущенной Четвериковым А.А. грубой неосторожности суд не разделяет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
 
    Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
 
    В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.
 
    Четвериков А.А. в суде пояснил, что он, во исполнение своих трудовых обязанностей по ремонту рольганга, хотел снять размеры кожуха для последующей его замены, полагал, что оборудование отключено, в связи с чем, стал производить указанные действия.
 
    Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.
 
    Также, как и тому, что в счет компенсации морального вреда подлежит зачет суммы денежных средств, собранных Четверикову А.А. коллективом ООО «Биаксплен».
 
    Суд считает, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, что причиненный Четверикову А.А., в результате трудового увечья, моральный вред адекватен сумме №
 
    Принимая решение об удовлетворении иска, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, присуждает возмещение судебных расходов с ответчика в сумме № рублей в доход МО «<адрес>».
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования Четверикова ФИО13 к ООО «Биаксплен» о компенсации морального вреда в сумме № рублей - удовлетворить частично.
 
          Взыскать с ООО «Биаксплен» в пользуЧетверикова ФИО14 №) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате трудового увечья.
 
         Взыскать с ООО «Биаксплен» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме №) рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий-
 
            судья                                           / подпись/                        О.С. Бабкина
 
    Копия верна. Судья:
 
    Секретарь: