Решение от 23 июня 2014 года №2-2789/12

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сочи
 
    23.06.2014 г.                                  
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи Качур С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
 
    с участием представителя Сычевой Я.С. - Теряева Д.С.,
 
    представителей Гатаулина Ш.К. - Павленко Т.А., Якимовой Е.В.,
 
    представителя ПЖСК "Мой дом" - Иванова И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Сычевой Я.С. к Гатаулину Ш.К., Гавриленко О.Н. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения и других действий физических и юридических лиц,
 
    по встречному иску Гатаулина Ш.К. к Сычевой Я.С., ПЖСК "Мой дом" о признании недействительными Соглашения № 53 от 11.08.2011 г. и Договора простого товарищества на строительство дома от 17.12.2010 г.,
 
установил:
 
    Сычева Я.С. обратилась в суд с иском к Гатаулину Ш.К., Гавриленко О.Н., которым просит сумму неосновательного обогащения в размере 1579000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236480,51 рублей.
 
    В обоснование иска указывает, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 24.08.2012 г. за Гатаулиным Ш.К. признано право собственности на четырехэтажный с цокольным этажом жилой дом литер "А" общей площадью 1903,1 кв.м, возведенный на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> (присвоен адрес - <адрес>).
 
    Указанное домовладение было построено на денежные средства членов ПЖСК "Мой дом", в том числе и на ее средства, но в дальнейшем доли в построенном доме она не получила.
 
    17.12.2010 г. между Гатаулиным Ш.К. и ПЖСК "Мой дом" заключен договор простого товарищества. Предметом договора являлась обязанность товарищей объединить вклады и совместно действовать с целью строительства жилого дома. Вкладом ПЖСК "Мой дом" являлись денежные средства, привлеченные путем членства граждан в указанном кооперативе, а вкладом Гатаулина Ш.К. являлся земельный участок. По окончании строительства 385,9 кв.м общей площади жилого дома должны были перейти в собственность Гатаулина Ш.К., а остальная площадь - в собственность членов кооператива согласно внесенным паям. Указанная информация подтверждается имеющейся копией договора простого товарищества от 17.12.2010 г. и показаниями руководства ПЖСК "Мой дом".
 
    11.08.2011 г. ее приняли в члены ПЖСК "Мой дом", она заключила соглашение № 53 о внесении пая в размере 1579000 рублей, взамен ей должно было быть передано в собственность помещение № общей строительной площадью 45,12 кв.м, на четвертом этаже построенного жилого дома. Указанная сумма была перечислена ею на расчетный счет кооператива, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 15.08.2011 г., 16.12.2011 г., 15.03.2012 г.
 
    Внесенные ею денежные средства пошли на строительство жилого дома по <адрес>, что подтверждается выводами независимой экспертизы.
 
    Однако Гатаулин Ш.К. оформил на себя вместо положенных ему 385,9 кв.м, весь дом, после чего предложил членам ПЖСК "Мой дом" повторно внести денежные средства и выкупить у него свои помещения. Часть членов ПЖСК пошли на этот шаг и повторно внесли денежные средства, получив в собственность жилые помещения по указанному адресу. Указанная информация подтверждается свидетельскими показаниями и имеющейся выпиской из ЕГРП от 21.10.2013, согласно которой Гавриленко О.Н., которая так же являлась членом ПЖСК "Мой дом" и которая должна была получить помещение № стала правообладателем жилого помещения, которое должно было принадлежать Сычевой Я.С. по договору с ПЖСК "Мой дом".
 
    Таким образом, ею в строительство жилого дома по <адрес> вложено 1579000 рублей. Ответчики, получившие право собственности на помещения в указанном доме, пользуются имуществом, созданным с помощью ее денежных средств.
 
    Считает, что действия ответчиков привели к их неосновательному обогащению за ее счет, она лишилась серьезной суммы денежных средств, что нарушает ее материальные права.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Ответчиком Гатаулиным Ш.К. представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает.
 
    В обоснование возражений указывает, что истец обосновывает свои требования наличием, заключенного между ней и правлением ПЖСК "Мой Дом" соглашения от 11.08.2011 г., предметом которого является: Сычева Я.С. вносит денежные средства в паевой фонд кооператива путем перечисления на расчетный счет кооператива (п.2.1 Соглашения), а правление закрепляет и по окончанию строительно-монтажных работ предоставляет Сычевой Я.С. жилое помещение № общей строительной площадью 45,12 кв.м на четвертом этаже в строящемся на средства паевого фонда кооператива жилом доме на земельном участке расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, участок № (п.2.2 Соглашения).
 
    Ранее, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 и Дополнительного к нему соглашения от 29.01.2009 г., он, Гатаулин Ш.К., являлся арендатором земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №. Названный договор в установленном порядке зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю.
 
    11.11.2005 г. постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № 1302 на принадлежащем ему земельном участке, ему было разрешено строительство трехэтажного с цоколем и мансардой индивидуального жилого дома. Он приступил к строительству дома, использую свои собственные денежные средства. Однако, в ходе осуществления строительных работ им была выполнена реконструкция мансардного этажа с преобразованием его в этаж с жилыми помещениями, в связи с чем, им стали приниматься соответствующие меры по сохранению строения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него. С этой целью он, за счет собственных материальных средств, стал осуществлять подготовку и сбор необходимых документов.
 
    Решением Центрального районного суда г.Сочи от 24.08.2012 г. было принято решение о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № и признании права собственности Гатаулина Ш.К. на реконструированный строительством спорный объект.
 
    Спустя пять месяцев с момента принятия судом обжалуемого решения, Сычева Я.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с апелляционной жалобой на решение районного суда от 24.08.2012 г.
 
    В мотивировочной части апелляционной жалобы указано, что 18.10.2011 г. между ею и ПЖСК "Мой Дом" было заключено соглашение № 53, предметом которого являлось ее участие в кооперативе, путем внесения паевого взноса в полном объеме. По окончании строительства правление кооператива обязывалось предоставить ей жилое помещение № общей площадью 38,88 кв.м на мансардном этаже. Кроме того, в жалобе Сычева Я.С. указывает, что паевые взносы направлялись правлением кооператива на строительство жилого дома. Факт заключения соглашения от 11.08.2011 г. между Сычевой Я.С. и ПЖСК "Мой Дом" является одним оснований, по которым Сычева Я.С. просила суд апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции от 24.08.2012 г. в части признания на за ней права собственности на жилое помещение общей площадью 45,12 кв.м, расположенное в жилом доме литер А, на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Суд апелляционной инстанции, посчитав доводы апелляционной жалобы Сычевой Я.С. необоснованными и незаконными, принял определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Сычевой Я.С. и оставлении без изменения решения Центрального районного суда г.Сочи от 24.08.2012 г.
 
    Как следует из доводов иска, Сычева Я.С. основывает свои требования на соглашении № 53 от 11.08.2011 г., заключенном между ей и ПЖСК "Мой дом". Предметом соглашения являлось участие Сычевой Я.С. в кооперативе, путем внесения паевого взноса в полном объеме, а по окончании строительства правление кооператива обязывалось предоставить ей жилое помещение № общей площадью 45,12 кв.м.
 
    Данные основания являются необоснованным, поскольку ему не было известно о каких-либо Соглашениях, заключаемых (в том числе заключенных) ПЖСК "Мой Дом" с членами кооператива на какие-либо помещения в строящемся им доме на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. Более того, между ним и Сычевой Я.С., договорных отношений о закреплении и последующей передаче ей в собственность каких-либо помещений в строящемся им доме на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №, не имеется. Он никогда не получал от Сычевой Я.С. никаких денежных средств на строительство спорного объекта, равно как не получал внесенных ею денежных средств в качестве паевого взноса в рамках заключенного Соглашения, от председателя ПЖСК "Мой Дом" Короткова В.И., либо от другого уполномоченного им лица.
 
    Более того, из доводов Сычевой Я.С. также следует, что ей, на момент заключения Соглашений с ПЖСК "Мой Дом" было известно, что она вносит денежные средства в качестве паевого взноса в строительство жилого дома, на не принадлежащем Кооперативу земельном участке. Более того, Сычева Я.С. ссылается на наличие разрешения на строительство дома, которое также было выдано на имя Гатаулина Ш.К., а не ПЖСК "Мой Дом", либо на имя Короткова В.И. - председателя кооператива. Из иска не следует, что Сычева Я.С. действовала под принуждением Гатаулина Ш.К. подписать данное Соглашение с Кооперативом и внести денежные средства, наоборот, деньги она указывает, что вносила в Кооператив. Следовательно, принимая во внимание, что Сычева Я.С. во время подписания Соглашения находилась в дееспособном состоянии (документов, опровергающих данный факт заявителями не представлено), полагает, что она осознавала, что заключает Соглашение на фактическое приобретение жилого помещения с лицом, фактически не являющимся собственником этого помещения, не являющимся правообладателем земельного участка, на котором возводиться данный дом, однако согласилась на все условия и подписала Соглашение.
 
    Полагает, что ПЖСК "Мой дом" заключил названное соглашение, имея ранее заключенный с ним договор простого товарищества на строительство жилого дома от 17.12.2010 г.
 
    Названный договор был заключен между ним (Товарищ-1) и председателем Потребительского Жилищно-строительного Кооператива "Мой Дом" Коротковым В.И. (Товарищ-2).
 
    По существу, "По настоящему договору Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать.. . с целью строительства жилого дома и приобретения имущества в собственность по адресу: г.Сочи, <адрес> участок №, в дальнейшем именуемого "Объект"" (п.2.1 Договора).
 
    Согласно п.3.1 Договора, вкладом Товарища-1 (Гатаулин Ш.К.) является земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, участок №. В свою очередь, согласно п.3.2 вкладом Товарища-2 являются: денежные средства, уплачиваемые им в порядке, предусмотренном настоящим договором; выполнение функций заказчика, привлечение другого лица в качестве генерального подрядчика (исполнителя). Более того, в соответствии с п.4.2.1 Договора, в обязанности Товарища-2 определено "Осуществлять финансирование проекта на условиях, указанных в п.3.2, настоящего договора. Товарищ-2 обязуется в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента подписания настоящего договора полностью исполнить свои обязанности по финансированию и строительству Объекта".
 
    Спорный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № возведен, следовательно, Товарищ-1 выполнил свои обязательства по Договору. При этом денежные средства на строительство данного объекта, указанные в п.3.2 Договора, Товарищем-2 не вносились; обязанности по финансированию и строительству проекта ПЖСК "Мой Дом" не исполнялись; другой подрядчик в качестве генерального подрядчика (исполнителя) Товарищем-2 не привлекался. Документов, опровергающих данные факты, не имеется.
 
    Строительство спорного жилого дома им было осуществлено за собственные денежные средства, а также и подготовка всей технической документации, оплата государственной пошлины в суд за подачу встречного иска в суд, оплата судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2789/12.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Договора "ведение бухгалтерского учета и направление отчетности в отношении общего имущества Товарищей по настоящему договору осуществляет Товарищ-2". О каких-либо документах, свидетельствующих, что председателем ПЖСК "Мой Дом" велся бухгалтерский учет, и какая-либо отчетность в отношении расходования им каких-либо денежных средств, ему не известно. В его адрес, как Товарища-1, названные документы от ПЖСК "Мой Дом" не поступали.    
 
    Согласно п.3.6.1, 385,9 кв.м общей строительной площади жилого дома передается на праве собственности Товарищу-1, а остальная строительная площадь - Товарищу-2 (п.3.6.2 Договора). Обращает внимание суда, что указанная площадь не содержит указания на конкретные помещения, из которых она в сумме получилась.
 
    Как указывалось выше, Сычева Я.С. основывает свои исковые требования на соглашении № 53 заключенном между ею и ПЖСК "Мой Дом" на помещение № площадью 45,12 кв.м. Однако, на момент подписания названного соглашения, помещения строящего дома на земельном участке с кадастровым номером №, распределены между ним и ПЖСК "Мой Дом" не были, в связи с чем, считает, что данное соглашение фактически является ничтожным, поскольку подписано только одной Стороной договора простого товарищества, то есть Товарищем-2, за которым никаким документом не было закреплено помещение №.
 
    Согласно п.4.3, Договора, определяющего обязанности Товарища-2, указано, что "В отношении с третьими лицами полномочия каждой из Сторон совершать любые сделки от имени Сторон (в том числе перечисление денежных средств и передачу иного имущества) во исполнение настоящего договора должны подтверждаться доверенностью, выданной другой Стороной". По смыслу данной обязанности Товарища-2, в случае заключения ПЖСК "Мой Дом" Соглашения с Сычевой Я.С. на закрепление и последующую передачу ей жилого -помещения № в строящемся доме на земельном участке, не принадлежащем ПЖСК "Мой Дом", принимая во внимание, что помещения между Товарищами по договору простого товарищества разделены не были, для подписания названного Соглашения, председателю ПЖМСК "Мой Дом" либо иному уполномоченному лицу, надлежало иметь доверенность, выданную Гатаулиным Ш.К. на подписание соответствующих документов. Данное обстоятельство также свидетельствует, что Соглашение № 53 от 11.08.2011 г. на помещение №, являются ничтожными с момента их заключения.
 
    Более того, разделом 5 Договора определены условия и порядок передачи площадей. Так, согласно п.5.2. Договора, "Каждая сторона, имеющая намерение каким-либо образом обременить свою долю в общем имуществе Сторон (залог, ипотека и т.д.), передать права и обязанности по договору аренды земельного участка, обязана получить письменное согласие на это другой Стороны". Таким образом, данный пункт прямо указывает, что Товарищ-2 - ПЖСК "Мой Дом" при заключении Соглашения с Сычевой Я.Г., был обязан получить письменное согласие на это Товарища-1, то есть его согласие, которое он не давал, предложений подписать такие согласия от ПЖСК "Мой Дом", равно как и от Сычевой Я.Г. в его адрес не поступали. Полагает, что приведенное им основание, доказывает ничтожность заключенного Соглашения № 53 от 11.08.2011 г.
 
    В соответствии с п.5.1 Договора простого товарищества, заключенного между Гатаулиным Ш.К. и ПЖСК "Мой Дом" в 2010 г., "Не позже семи дней после окончания строительно-монтажных работ, Стороны фиксируют в протоколе, который является неотъемлемой частью настоящего договора, уточненное распределение площадей Объекта, которое не должно противоречить распределению данных площадей в соответствии с п.3.6 настоящего договора". Никакого протокола, в котором было бы зафиксировано уточненное распределение площадей Объекта, им, как Товарищем-1 не подписывалось; вопрос распределения площадей в виде помещений между ними не обсуждался.
 
    В силу закона каждый участник договора простого товарищества должен внести свой вклад (деньги, иное имущество и др.) в общее дело, соединив его с вкладами других товарищей. Объединенные вклады составляют материально-финансовую базу деятельности товарищей для достижения общей поставленной цели.
 
    Размер вклада, порядок его внесения и оценки определяются участниками договора простого товарищества.
 
    Для выделения договора простого товарищества из ряда других договоров необходима совокупность таких элементов, как соединение вкладов и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели. Эти элементы можно рассматривать в качестве существенных условий данного договора, при отсутствии которых договор считается незаключенным. Наличие общей для всех цели является главным квалифицирующим признаком договора простого товарищества.
 
    Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарищей об образовании определенной организационной общности, то есть принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества.
 
    Предметом договора простого товарищества является сама совместная деятельность по достижению общей цели или даже организация этой совместной деятельности.
 
    Основные права и обязанности участников договора простого товарищества определены в ГК РФ, а также могут устанавливаться соглашением сторон
 
    Наиболее важными правами товарищей являются: 1) права на их общее имущество; 2) право принимать участие в управлении общими делами и 3) право на информацию. Основные обязанности: 1) сделать вклад в общее дело и 2) совместно действовать для достижения общей цели.
 
    Права и обязанности участников договора простого товарищества носят либо личный, либо имущественный характер. К первым можно отнести право на участие в управлении общими делами (выражающееся в праве голоса при решении различных вопросов по деятельности товарищества), а также тесно с ним связанное право на информацию. К этим правам можно отнести также и право на ведение дел товарищества. В этой связи можно отметить, что личные права товарищей служат, как правило, реализации принадлежащих им имущественных прав.
 
    Важным признаком договора простого товарищества является наличие общей цели. Именно наличие этого признака позволяет отграничить данный договор от притворных сделок. В рассматриваемом случае, общей целью являлось строительство жилого дома, тогда как ПЖСК "Мой Дом" вместо финансирования строительства, заключал соглашения с членами кооператива на передачу им помещений в строящемся доме и принимал от них паевые взносы без дальнейшего обращения их в строительство этого дома.
 
    Таким образом, по данному договору никакой совместной деятельности с ответчиком ПЖСК "Мой дом" не велось, последний использовал денежные средства по своему усмотрению, фактически договорных отношений между ними не возникло.
 
    Им, как Товарищем-1 по договору простого товарищества, заключенного между ним и ПЖСК "Мой Дом" в лице его председателя Короткова В.И. 17.12.2010 г.да, все возложенные на него обязательства были выполнены, а ПЖСК "Мой Дом", являясь Товарищем-2, не выполнено ни одно обязательство по Договору, при этом были допущены злоупотребления как Стороны по Договору в отношении третьих лиц, считает, что данный договор по существу является недействительным.
 
    Частью 3 Договора определены вклады Товарищей. Так, согласно п.3.1 вкладом Товарища-1 - Гатаулина Ш.К. является земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> участок №, проектная документация на строительство жилого дома, согласованные технические условия.
 
    В соответствии с п.3.2 Договора, вкладом Товаритща-2 являются "денежные средства, уплачиваемые им в порядке, предусмотренном настоящим договором".
 
    По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Таким образом, вклады Товарищей являются существенным условием настоящего договора.
 
    Поскольку, в договоре простого товарищества, заключенного между ним и ПЖСК "Мой дом", в части вклада Товарища-2, отсутствует сумма денежных средств, вносимых им в общее имущество Товарищей, полагает, что данный договор является ничтожным.
 
    Гатаулин Ш.К. подал встречный иск к Сычевой Я.С., ПЖСК "Мой дом", которым просит о признать недействительными Соглашения № 53 от 11.08.2011 г. и Договора простого товарищества на строительство дома от 17.12.2010 г.
 
    В обоснование требований указывает, что Сычева Я.С. основывает свои требования на соглашении № 53 от 11.08.2011 года, заключенном между ею и ПЖСК "Мой дом". Предметом соглашения являлось участие Сычевой Я.С. в кооперативе, путем внесения паевого взноса в полном объеме, а по окончании строительства правление кооператива обязывалось предоставить ей жилое помещение № общей площадью 45,12 кв.м.
 
    Однако, ему не было известно о каких-либо Соглашениях, заключаемых (в том числе заключенных) ПЖСК "Мой Дом" с членами кооператива на какие-либо помещения строящемся им доме на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. Между ним и Сычевой Я.С. договорных отношений о закреплении и последующей передаче ей в собственность каких-либо помещений в строящемся мною доме на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №, не имеется. Он никогда не получал от Сычевой Я.С. никаких денежных средств на строительство спорного объекта, равно как не получал внесенных ею денежных средств в качестве паевого взноса в рамках заключенного Соглашения, от председателя ПЖСК "Мой Дом" Короткова В.И., либо от другого уполномоченного им лица.
 
    На момент заключения Соглашений с ПЖСК "Мой Дом" было известно, что она вносит денежные средства в качестве паевого взноса в строительство жилого дома, на не принадлежащем Кооперативу земельном участке.
 
    Полагает, что ПЖСК "Мой дом" заключил названное соглашение, имея ранее заключенный с ним договор простого товарищества на строительство жилого дома от 17.12.2010 г.
 
    Названный договор был заключен между мной (Товарищ-1) и председателем Потребительского Жилищно-строительного Кооператива "Мой Дом" Коротковым В.И. (Товарищ-2) (далее по тексту - Договор).
 
    Спорный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201020:0045 возведен, следовательно, Товарищ-1 выполнил свои обязательства по Договору. При этом денежные средства на строительство данного объекта, указанные в п.3.2 Договора, Товарищем-2 не вносились; обязанности по финансированию и строительству проекта ПЖСК "Мой Дом" не исполнялись; другой подрядчик в качестве генерального подрядчика (исполнителя) Товарищем-2 не привлекался. Документов, опровергающих данные факты, не имеется.
 
    Строительство спорного жилого дома им было осуществлено за собственные денежные средства. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Договора "ведение бухгалтерского учета и направление отчетности в отношении общего имущества Товарищей по настоящему договору осуществляет Товарищ-2". О каких-либо документах, свидетельствующих, что председателем ПЖСК "Мой Дом" велся бухгалтерский учет, и какая-либо отчетность в отношении расходования им каких-либо денежных средств, не известно. В его адрес, как Товарища-1, названные документы от ПЖСК "Мой Дом" не поступали.
 
    Согласно п.3.6.1 385,9 кв.м общей строительной площади жилого дома передается на праве собственности Товарищу-1, а остальная строительная площадь - Товарищу-2 (п.3.6.2. Договора). Обращает внимание суда, что указанная площадь не содержит указания на конкретные помещения, из которых она в сумме получилась.
 
    Как указывалось выше, Сычева Я.С. основывает свои исковые требования на соглашении № 53 заключенное между нею и ПЖСК "Мой Дом" на помещение № площадью 45,12 кв.м. Однако, на момент подписания названного соглашения, помещения строящего дома на земельном участке с кадастровым номером №, распределены между ним и ПЖСК "Мой Дом" не были, в связи с чем, считает, что данное соглашение фактически является ничтожным, поскольку подписано только одной Стороной договора простого товарищества, то есть Товарищем-2, за которым никаким документом не было закреплено помещение № 26.
 
    Согласно пункту 4.3. Договора, определяющего обязанности Товарища-2, указано, что "В отношении с третьими лицами полномочия каждой из Сторон совершать любые сделки от имени Сторон (в том числе перечисление денежных средств и передачу иного имущества) во исполнение настоящего договора должны подтверждаться доверенностью, выданной другой Стороной". По смыслу данной обязанности Товарища-2, в случае заключения ПЖСК "Мой Дом" Соглашения с Сычевой Я.С. на закрепление и последующую передачу ей жилого помещения № в строящемся доме на земельном участке, не принадлежащем ПЖСК "Мой Дом", принимая во внимание, что помещения между Товарищами по договору простого товарищества разделены не были, для подписания названного Соглашения, председателю ПЖСК "Мой Дом" либо иному уполномоченному лицу, надлежало иметь доверенность, выданную Гатаулиным Ш.К. на подписание соответствующих документов. Данное обстоятельство также свидетельствует, что Соглашение № 53 от 11.08.2011 г. на помещение № 26, являются ничтожными с момента их заключения.
 
    Более того, разделом 5 Договора определены условия и порядок передачи площадей. Так, согласно п.5.2 Договора, "Каждая сторона, имеющая намерение каким-либо образом обременить свою долю в общем имуществе Сторон (залог, ипотека и т.д.), передать права и обязанности по договору аренды земельного участка, обязана получить письменное согласие на это другой Стороны". Таким образом, данный пункт прямо указывает, что Товарищ-2 - ПЖСК "Мой Дом" при заключении Соглашения с Сычевой Я.Г., был обязан получить письменное согласие на это Товарища-1, то есть его согласие, которое он не давал, предложений подписать такие согласия от ПЖСК "Мой Дом", равно как и от Сычевой Я.Г. не поступали. На основании изложенного, полагаю, что приведенное им основание, доказывает ничтожность заключенного Соглашения № 53 от 11.08.2011 г.
 
    В соответствии с п.5.1 Договора простого товарищества, заключенного между Гатаулиным Ш.К. и ПЖСК "Мой Дом" в 2010 г., "Не позже семи дней после окончания строительно-монтажных работ, Стороны фиксируют в протоколе, который является неотъемлемой частью настоящего договора, уточненное распределение площадей Объекта, которое не должно противоречить распределению данных площадей в соответствии с п.3.6 настоящего договора". Никакого протокола, в котором было бы зафиксировано уточненное распределение площадей Объекта, Товарищем-1 не подписывалось; вопрос распределения площадей в виде помещений не обсуждался.
 
    Общей целью являлось строительство жилого дома, тогда как ПЖСК "Мой Дом" вместо финансирования строительства, заключал соглашения с членами кооператива на передачу им помещений в строящемся доме и принимал от них паевые взносы без дальнейшего обращения их в строительство этого дома.
 
    По данному договору никакой совместной деятельности с ответчиком ПЖСК "Мой дом" не велось, последний использовал денежные средства по своему усмотрению, фактически договорных отношений не возникло.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что им, как Товарищем-1 по договору простого товарищества, заключенного между мною и ПЖСК "Мой Дом" в лице его председателя Короткова В.И. 17.12.2010 г., все возложенные на него обязательства были выполнены, а ПЖСК "Мон Дом", являясь Товарищем-2, не выполнено ни одно обязательство по Договору, при этом были допущены злоупотребления как Стороны по Договору в отношении третьих лиц, считаю, что данный договор по существу является недействительным.
 
    Поскольку, в договоре простого товарищества, заключенного между ним и ПЖСК "Мой дом", в части вклада Товарища-2, отсутствует сумма денежных средств, вносимых им в общее имущество Товарищей, полагает, что данный договор является ничтожным.
 
    Ответчиком Сычевой Я.С. представлен отзыв на встречный иск, согласно которого ответчик Сычева Я.С. просит в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    В обоснование возражений указывает, что мотивом подачи встречного иска с требованием признать соглашение между ПЖСК "Мой дом" и Сычевой Я.С. и договора простого товарищества между Гатаулиным Ш.К. и ПЖСК "Мой дом" является попытка Гатаулина Ш.К. ввести суд в заблуждение и уйти от гражданской ответственности за использование чужих денежных средств в целях извлечения прибыли от продажи построенного на деньги членов ПЖСК "Мой дом" объекта.
 
    Гатаулин Ш.К. в встречном иске подтверждает факт заключения им 17.12.2010 г. договора простого товарищества с ПЖСК "Мой дом". При заключении указанного Договора Гатаулин Щ.К. осознавал, или должен был осознавать, что заключает его с некоммерческой организацией, которая предполагает неограниченное количество его членов.
 
    Таким образом, Гатаулин Ш.К. осознавал, что он не единолично возводит строение, а объединяет вклады с ПЖСК "Мой дом", где его вклад - не материальные средства, а земельный участок.
 
    ПЖСК "Мой дом" создан 29.04.2010 г., согласно свидетельству о государственной рации юридического лица, ОГРН 1102366003299.
 
    Решением общего собрания учредителей ПЖСК, протокол №1 от 19.04.2010 г., утвержден Устав ПЖСК "Мой дом" (зарегистрирован в межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю 29.04.2010 г.)
 
    Как следует из п.2.1 Устава, кооператив создан для участия его членов в строительстве жилого дома.
 
    В соответствии с п.п.2 п.2.2 Устава, для реализации цели деятельности Кооператива, он имеет право заключать договоры с собственниками земельных участков о взаимном финансировании строительства жилого дома, иные договоры для достижения цели деятельности Кооператива.
 
    Главой 3 Устава утвержден порядок принятия граждан в члены кооператива. Так, согласно п.3.1 право на вступление в Кооператив имеют граждане, достигшие возраста 16 лет и юридические лица. Как следует из п.3.6 гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса в сумме 5000 рублей после утверждения решения о приеме в члены Кооператива общим собранием членов Кооператива.
 
    Пунктом 3.8.1 установлено, что размер паевого взноса составляет от 20000 до 60000 рублей за один квадратный метр жилого помещения, и окончательно определяется решением Правления Кооператива с учетом технических характеристик жилого помещения и т.д.
 
    11.08.2011 г. согласно решения Правления ПЖСК "Мой дом" она была принята в члены кооператива ПЖСК "Мой дом" оплатив вступительный взнос и членский взнос.
 
    Затем с ней было заключено соглашение № 53 об участии в строительстве жилого дома по <адрес>, участок №.
 
    Таким образом, действия ПЖСК по принятию ее в его члены, заключение с ней соглашения и внесение ею в пай кооператива денежных средств основаны на законе и не могут быть признаны недействительными Гатаулиным Ш.К.
 
    Доводы Гатаулина Ш.К. о том, что ПЖСК "Мой дом" не выполнило условий Договора, не вносило свой вклад, не обоснованы.
 
    Согласно п. 4.2.1 Договора, ПЖСК "Мой дом" обязано было осуществлять финансирование проекта на условиях, указанных в п.3.2 Договора.
 
    Согласно п. 3.2 Договора, вкладом Товарища-2 (ПЖСК) являются денежные средства и выполнение функций заказчика, привлечение другого лица в качестве генерального подрядчика (исполнителя).
 
    ПЖСК "Мой дом" выполнило условия Договора перед Гатаулиным Ш.К. Для строительства жилого дома по <адрес>, уч. № были привлечены денежные средства из паевого фонда, в том числе и ее, ПЖСК в отношениях с поставщиками, подрядчиками и т.д. выступило в качестве заказчика и привлекало других лиц в качестве подрядчиков.
 
    Спорный договор не содержит условий о том, что деятельность сторон направлена на получение прибыли, то есть является предпринимательской.
 
    Согласно п.2.2 оспариваемого договора - строительство указанного выше жилого дома осуществляется Товарищами без извлечения прибыли для удовлетворения собственных потребностей в жилых помещениях.
 
    Дом был построен на сумму паевых взносов членов кооператива, прибыль отсутствует.
 
    Все сказанное подтверждается заключением независимой финансовой экспертизы ООО "Фирма "Кристя", имеющейся в материалах дела.
 
    Выводами финансовой экспертизы так же опровергается довод Гатаулина Ш.К. о неисполнении ПЖСК "Мой дом" обязанности по ведению бухгалтерского учета.
 
    На стр. 8 заключения эксперта указано: "....Членами Кооператива предоставлены копии первичных документов, с подтверждением их в электронном виде.... На стр. 9 эксперт указывает: "....Основная часть собранных денежных средств была направлена на плановые сметно-договорные расчеты с Подрядчиками выполнения работ (услуг) и с Поставщиками на приобретение строительных материалов в рамках предпринимательской деятельности".
 
    Кроме того, просит учесть, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
 
    В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Исполнение сделки началось 17.12.2010 г., требование о признании сделки недействительной заявлены Гатаулиным Ш.К. как стороной по истечении трех лет, что является основанием для отказа в иске. Заявляет о пропуске Гатаулиным Ш.К. срока исковой давности.
 
    Выводами аудиторской экспертизы подтверждается факт использования денежных средств ПЖСК "Мой дом" и ее денежных средств при постройке дома по <адрес>, участок №.
 
    На стр. 10 аудиторской экспертизы сказано: "На основании заключенных договоров выполнены Проектные и землеустроительные работы с Подрядными организациями. Оплата производилась регулярно (по факту поступления денежных средств от Членов кооператива.,"...в том числе и ее денежных средств, доказательства представлены в виде платежных поручений о внесении ею 1579000 рублей на счет Кооператива..: своевременно и в соответствии с бухгалтерским учетом Кооператива. С Поставщиками были заключены договора на приобретение и договора на поставку строительных материалов. Все платежи произведены своевременно-кредиторская задолженность отсутствует.
 
    Принята смета № 1 на земельные работы, устройство свай, ростверк и стен, колон и диафрагм жесткости, перекрытий, лестниц, заполнения стен и перегородок с указанием всех необходимых стройматериалов, используемых для строительства жилого дома.
 
    На основании анализа первичных документов (накладных, счетов-фактур, авансовых отчетов подотчетного лица, платежных документов, актов выполненных работ, актов передачи и прочих документов) можно сделать вывод, что приобретены материалы и произведены работы по земельному устройству, возведению стен строительного объекта, с последующей их отделкой как внутренних так и внешних стен, установкой окон и входных дверей с последовательным циклом от начала строительства до ввода в эксплуатацию строительного объекта.
 
    Производство строительных работ производились подрядными организациями, копии документов, которые отражены в бухгалтерском учете Кооператива, предоставлены в настоящем заключении эксперта. (Приложение № 3 Оборотно-сальдовые ведомости учета оплаты и получения строительных материалов и выполненных работ, оказанных услуг счета 60 "Расчеты с Поставщиками и Подрядчиками"
 
    На стр.13 аудиторской экспертизы сказано: "Всего получено на расчетный счет Кооператива от его Членов в сумме 65324520 рублей. Поступившие денежные средства перечислялись на закупку материалов для строительства жилых помещений".
 
    В приложении № 3 аудиторской экспертизы эксперт проанализировал и составил сводный реестр предоставленных документов, из которого видно, что после поступления от нее денежных средств в 2011-2012 г. производились работы и приобретались строительные материалы.
 
    Строительная экспертиза, произведенная экспертом - оценщиком Боганис И.А. выводами заключения № 401 от 27.05.2014 г. так же подтверждает все сказанное выше, и в дополнение подтверждает, что именно на сумму, внесенную пайщиками ПЖСК "Мой дом" был построен объект на <адрес> уч. №.
 
    Доказательством строительства объекта по указанному адресу и факта использования именно ее денежных средств для строительства являются ряд договоров с поставщиками материалов именно на указанный адрес и после 11.08.2011 г.
 
    Таким образом, суду представлены полные и всесторонние доказательства участия в строительстве жилого дома по <адрес> в г.Сочи Сычевой Я.С.
 
    В судебном заседании представитель Сычевой Я.С. и представители Гатаулина Ш.К. ссылались на обоснование своих требований и возражений.
 
    Представитель ПЖСК "Мой дом" поддержал требования иска Сычевой Я.С., не признал встречные требования Гатаулина Ш.К., просил суд применить последствия пропуска сроков исковой давности.
 
    Ответчик Гавриленко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив доводы участвующих сторон, материалы дела, суд не находит иск Сычевой Я.С. подлежащим удовлетворению, встречный иск Гатаулина Ш.К. находит подлежащим частичному удовлетворению.
 
    17.12.2010 г. между Гатаулиным Ш.К. и ПЖСК "Мой дом" заключен договор простого товарищества. Предметом договора являлась обязанность товарищей объединить вклады и совместно действовать с целью строительства жилого дома. Вкладом ПЖСК "Мой дом" являлись денежные средства, привлеченные путем членства граждан в указанном кооперативе, а вкладом Гатаулина Ш.К. являлся земельный участок. По окончании строительства 385,9 кв.м общей площади жилого дома должны были перейти в собственность Гатаулина Ш.К., а остальная площадь - в собственность членов кооператива согласно внесенным паям.
 
    11.08.2011 г. Сычева Я.С. принята в члены ПЖСК "Мой дом", с ней заключено соглашение № 53 о внесении пая в размере 1579000 рублей, взамен ей должно было быть передано в собственность помещение № общей строительной площадью 45,12 кв.м, на четвертом этаже построенного жилого дома. Указанная сумма была перечислена ею на расчетный счет кооператива.
 
    Гатаулин Ш.К. являлся арендатором земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 г. и Дополнительного к нему соглашения от 29.01.2009 г.
 
    11.11.2005 г. постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № 1302 на принадлежащем ему земельном участке, ему было разрешено строительство трехэтажного с цоколем и мансардой индивидуального жилого дома.
 
    Решением Центрального районного суда г.Сочи от 24.08.2012 г. было принято решение о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № и признании права собственности Гатаулина Ш.К. на реконструированный строительством спорный объект.
 
    Сычева Я.С. обжаловала в апелляционном порядке данное решение суда. В мотивировочной части апелляционной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ПЖСК "Мой Дом" было заключено соглашение № 53, предметом которого являлось ее участие в кооперативе, путем внесения паевого взноса в полном объеме. По окончании строительства правление кооператива обязывалось предоставить ей жилое помещение № общей площадью 38,88 кв.м на мансардном этаже. Кроме того, в Сычева Я.С. указывала, что паевые взносы направлялись правлением кооператива на строительство жилого дома. Факт заключения соглашения от 11.08.2011 г. между Сычевой Я.С. и ПЖСК "Мой Дом" является одним оснований, по которым Сычева Я.С. просила суд апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции от 24.08.2012 г. в части признания на за ней права собственности на жилое помещение общей площадью 45,12 кв.м, расположенное в жилом доме литер А, на земельном участке с кадастровым номером №
 
    Суд апелляционной инстанции, посчитав доводы апелляционной жалобы Сычевой Я.С. необоснованными, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Сычевой Я.С. и оставил без изменения решения Центрального районного суда г.Сочи от 24.08.2012 г.
 
    Суд считает необходимым сразу отметить об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности для требования о признании недействительным договора простого товарищества от 17.12.2010 г., заключенный между Гатаулиным Ш.К. и ПЖСК "Мой дом", поскольку его начало надлежит исчислять с того момента, когда истец узнал об отсутствии намерения ответчика на создание совместной деятельности.
 
    В данной части суд указывает, что моментом отсутствия намерения ответчика на создание совместной деятельности является как минимум дата принятия решения судом первой инстанции о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № и признании права собственности Гатаулина Ш.К. на реконструированный строительством спорный объект, то есть 24.08.2014 г., поскольку данным моментом подтверждается создание объекта на собственные средства Гатаулина Ш.К.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
 
    Объединение вкладов товарищей по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) для достижения совместной цели, предусмотренное в ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает участие в объединении организаций и физических лиц, поскольку данное объединение создавалось не для извлечения прибыли.
 
    Согласно п.1 данной статьи, для образования простого товарищества необходимо соблюсти следующее условие - заключить договор, который устанавливает обязанности сторон друг перед другом в отношении того, чтобы: соединить свои вклады, совместно действовать для достижения противоречащей закону цели.
 
    Именно поэтому законодатель отождествляет простое товарищество с совместной деятельностью.
 
    Элементы, которые законом положены в основу понятия простого товарищества, отличают его от других видов объединения лиц. Договор простого товарищества, договор о совместной деятельности, названный подобным образом законом, не признается таковым, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеперечисленных элементов.
 
    Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
 
    Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества является: соглашение о предмете совместной деятельности, размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей, об общей цели; в договоре простого товарищества должны быть однозначно определены вклады товарищей.
 
    Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (ч.1 ст.1042 ГК РФ).
 
    Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ч.2 ст.1042 ГК РФ).
 
    Созданная для договоров простого товарищества модель предопределяет особенности вкладов и, прежде всего, их цели, размер, состав и назначение.
 
    Вклад, сделанный товарищем в общее имущество, служит критерием, позволяющим оценить размер конкретных прав и обязанностей участников простого товарищества.
 
    Поэтому, наряду с составом вкладов, их размер, подобно другим существенным условиям договора простого товарищества, подлежит согласованию сторонами.
 
    Между тем, в спорном договоре простого товарищества не согласованы размер вкладов, их состав и назначение, отсутствует приложение № 1 к договору о распределении площадей (п.3.6).
 
    Поскольку сторонами не согласованы вышеуказанные существенные условия договора простого товарищества, данный договор следует признать недействительным.
 
    Кроме того, согласно п.3.4 договора "ведение бухгалтерского учета и направление отчетности в отношении общего имущества Товарищей по настоящему договору осуществляет Товарищ-2". Каких-либо документов, свидетельствующих, что ПЖСК "Мой Дом" вел бухгалтерский учет, и какая-либо отчетность в отношении расходования ПЖСК денежных средств на строительство предмета договора простого товарищества, не представлены, Товарищами действия по исполнению Товарищем-2 обязательств, предусмотренных п.3.2 договора не согласовывались, сверки расчетов не осуществлялись.
 
    Также ряд договоров, заключены ПЖСК "Мой дом" с подрядными организациями еще до заключения договора простого товарищества, равно как и представленные авансовые отчеты, кроме того, документы поставок не содержат место назначения (место их исполнения), смета не согласована, что не свидетельствует о несении затрат ПЖСК "Мой дом" на строительство по предмету договора простого товарищества.
 
    Удовлетворение требования Гатаулина Ш.К. о признании недействительным договора простого товарищества от 17.12.2010 г., заключенного между Гатаулиным Ш.К. и ПЖСК "Мой дом" исключают удовлетворение требований Сычевой Я.С. как к нему, так и к Гавриленко О.Н.
 
    В отношении требования о признании недействительным Соглашения № 53 от 11.08.2011 г., заключенного между Сычевой Я.С. и Гатаулиным Ш.К. суд указывает, что действия ПЖСК по принятию ее в его члены, заключение с ней соглашения и внесение ею в пай кооператива денежных средств основаны на законе и не могут быть признаны недействительными Гатаулиным Ш.К., в том числе по тому основанию, что Гатаулин Ш.К. контрагентом по сделке не является, не связан обязательствами по общему договору, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Статья 103 ГПК РФ позволяет суду распределить судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, в связи с чем суд взыскивает с Сычевой Я.С. размер государственной пошлины исходя из размера требований заявленного ею иска, поскольку при подаче иска государственная пошлина ею не уплачена.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении иска Сычевой Я.С. к Гатаулину Ш.К., Гавриленко О.Н. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения и других действий физических и юридических лиц.
 
    признать недействительным договор простого товарищества от 17.12.2010 г., заключенный между Гатаулиным Ш.К. и ПЖСК "Мой дом".
 
    отказать у удовлетворении остальной части требований встречного иска.
 
    взыскать с Сычевой Я.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 17277 (семнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 40 копеек.
 
    решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 30.06.2014 г.
 
    Председательствующий