Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-2788/14
Дело № 2-2788/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Малковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короповой Е.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Коропова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности, принадлежит квартира № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В <дата> году истицей в указанной квартире были выполнены работы по переустройству. Согласно данным поэтажного плана, выданного МУП «ЦТИ» <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата> года, расположенную на 2-ом этаже 2-х этажного кирпичного дома, указанная квартира, до выполнения работ по переустройству, состояла из помещений: № кв.м. - коридор, 2/6,3 кв.м.- кухня, 3 /3,0 кв.м.- совмещенный санузел, 4/7,3 кв.м.- жилое, 5/11,2 кв.м.- жилое. Общая полезная площадь квартиры составляла 30,2 кв.м., в том числе жилая - 18,5 кв.м. В помещении совмещенного санузла № кв.м. были установлены: унитаз, ванная и умывальник. Вход в помещение совмещенного санузла № осуществлялся через помещение кухни №.Согласно данным технического паспорта, выданного МУП «ЦТИ» <адрес> на квартиру № по <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата> года, расположенную на 2-ом этаже 2-х этажного кирпичного дома, после выполнения работ по переустройству, состояла из помещений: № кв.м. - коридор, 2/6,3 кв.м.- кухня, 3/3,9 кв.м.- совмещенный санузел, 4/15,2 кв.м.- жилое. Общая полезная площадь квартиры составляет 30, 9 кв.м., В том числе жилая - 15,2 кв. м. В помещении совмещенного санузла № кв.м. установлены: унитаз, ванная и умывальник. Вход в помещение совмещенного санузла № осуществляется через помещение коридора №.В указанной квартире выполнены следующие работы: - демонтированы перегородки между помещениями: № - санузел и № - жилое; № - коридор и № - жилое; № - жилое и № - жилое; - в образовавшемся пространстве установлены перегородки, делящие его на три помещения: № кв.м. - коридор, 3/3,9 кв.м.- совмещенный санузел, 4/15,2 кв.м.- жилое; заложен дверной проем между помещениями кухни № и помещением совмещенного санузла №; оборудован дверной проем из коридора № в помещение совмещенного санузла № с установкой дверного заполнения. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству 2-х комнатной квартира переоборудована в однокомнатную. Общая полезная площадь квартиры увеличилась на 0,7 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась на 3,3 кв.м. Согласно выводам специалиста от <дата> №, 2-х комнатная квартира домовладения № лит. «Б» по <адрес> в <адрес>, переоборудована в однокомнатную квартиру. Выполненные перепланировка и переоборудование в квартире улучшают санитарно-бытовые условия собственников квартиры не противоречат требованиям СНиП и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств.
Просила суд сохранить перепланировку и переоборудование, выполненные в квартире № домовладения 95 лит. «Б» по <адрес> в <адрес>.
Коропова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, Коропов Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Администрации <адрес>, Зацепилов К.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.5), Короповой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года.
Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> (л.д.7,8), для улучшения жилищных условий в квартире, без оформления необходимой документации, истицей была осуществлена самовольная перепланировка и переустройство, в ходе которой выполнены следующие работы: следующие работы: - демонтированы перегородки между помещениями: № - санузел и № - жилое; № - коридор и № - жилое; № - жилое и № - жилое; - в образовавшемся пространстве установлены перегородки, делящие его на три помещения: № кв.м. - коридор, 3/3,9 кв.м.- совмещенный санузел, 4/15,2 кв.м.- жилое; - заложен дверной про ем между помещениями кухни № и помещением совмещенного санузла №; - оборудован дверной проем из коридора № в помещение совмещенного санузла № с установкой дверного заполнения. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству 2-х комнатной квартира переоборудована в 1-но комнатную. Общая полезная площадь квартиры увели на 0,7 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась на 3,3 кв.м. Разрешительная документация на производство работ в установленном порядке не оформлялась.
При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства <адрес> жилом доме литер «Б» по <адрес>, сообщением Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес> № от <дата> г., истице для решения данного вопроса рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.15).
Согласно заключению специалиста № от <дата> года, 2-х комнатная <адрес> домовладения № лит. «Б» по <адрес> в <адрес>, переоборудована в 1-но комнатную квартиру. Выполненные перепланировка и переоборудование в квартире улучшают санитарно-бытовые условия собственников квартиры не противоречат требованиям СНиП и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2. Постановление Госстроя РФ от <дата>. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») (л.д.9-13).
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Короповой Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Короповой Е.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, удовлетворить.
Сохранить перепланировку и переоборудование, выполненные в квартире № <адрес> лит. «Б» по <адрес> в <адрес> общей площадью 30,9 кв. м., в том числе жилой 15,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014 года.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
