Решение от 20 августа 2014 года №2-2787/2014

    Дело № 2-2787/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Смирновой Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Хасанову Шавкату Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Хасанова Шавката Тагировича к ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Национальный Банк «Траст» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Хасанову Ш.Т., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ...., в том числе .... – задолженность по основному долгу, ... –проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, ... – проценты на просроченный долг за период с ДАТА по ДАТА, также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ...
 
    В обоснование иска указало на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Хасанов Ш.Т. получил кредит на цели личного потребления в размере ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Хасанов Ш.Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО Национальный Банк «Траст», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Хасанова Ш.Т. остаток неиспользованных денежных средств за оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования в сумме ... рублей и судебные расходы.
 
    Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик-истец Хасанов Ш.Т. в судебном заседании с заявленными требованиями Банка не согласился в части, встречные требования уточнил, просил взыскать с Банка денежные средства за оказание услуг по подключению к программе добровольного коллективного страхования в размере ... руб., неправомерно удержанные в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме ... руб., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб., на удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и о взыскании комиссии за зачисление денежных средств в сумме ... руб. не настаивал в связи с добровольным удовлетворением банком требований истца в указанной части.
 
    Заслушав ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
 
    Как установлено судом, ДАТА на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО Национальный Банк «Траст» и Хасановым Ш.Т. в порядке пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования, по условиям которого истец открыл ответчику банковский счёт, предоставил кредит в размере ... руб. путём перечисления на указанный банковский счёт, под ...% годовых на срок ... месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13-15).
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается лицевым счётом заёмщика и не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.
 
    Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика Хасанов Ш.Т. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил (л.д.82-83).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Хасанов Ш.Т. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность Хасанова Ш.Т. по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет ...., в том числе .... – задолженность по основному долгу, .... – задолженность по процентам, .... – неустойка (л.д.10).
 
    Между тем, в судебном заседании установлено, что Хасановым Ш.Т. в счет исполнения обязательств по кредитному договору в ДАТА года была внесена денежная сумма в размере ... руб., которая была направлена Банком на погашение задолженности по процентам (л.д.82-83) и не учтена при расчете исковых требований.
 
    Кроме того, из отзыва Банка и выписки по лицевому счету усматривается, что денежная сумма в размере ... руб., первоначально списанная Банком в счет уплаты комиссии по кредитному договору, была возвращена на счет Хасанова Ш.Т. в добровольном порядке, однако не учтена Банком при расчете исковых требований, поэтому суд считает необходимым исключить денежные суммы в размере ... руб. и ... руб.. из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
 
    В остальной части суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и в остальной части является правильным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ...., из которой ... составляет задолженность по основному долгу, .... – долг по процентам, .... – проценты на просроченный долг.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично на ...%, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ...
 
    Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Хасанова Ш.Т. о взыскании с Банка остатка денежных средств за услугу по страхованию в размере 5 760 руб., поскольку взимание платы за участие в программе добровольного страхования осуществлялось на основании заключенного между сторонами договора, который является действующим, в установленном законом порядке кредитный договор, а также договор страхования не расторгнуты.
 
    Понуждение к заключению кредитного договора на условиях присоединения к программе добровольного страхования в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами по делу не подтверждено.
 
    В соответствии с Тарифами НБ «Траст» (ОАО), с которыми Хасанов Ш.Т. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.16 оборот), в случае пропуска очередного платежа подлежит оплате штраф в размере ... руб.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета Хасанова Ш.Т. при уплате очередного платежа по кредиту ДАТА Банком были списаны денежные средства в размере ... руб. в счет уплаты штрафа за пропуск очередного платежа. Между тем, Хасановым Ш.Т. действительно была допущена просрочка внесения очередного платежа в ДАТА года (л.д.16, 82-83), в связи с чем Банком правомерно в соответствии с условиями договора была списана комиссия за пропуск очередного платежа. При этом нарушений требований статьи 319 Гражданского кодекса, вопреки доводам Хасанова Ш.Т., Банком не допущено, поскольку денежные средства были направлены не только на уплату комиссии, но и в счет погашения срочных процентов на просроченный основной долг, погашение основного долга, процентов по кредитному договору (л.д.82-83).
 
    Поскольку оснований для удовлетворения встречных исковых требований Хасанова Ш.Т. не имеется, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО Национальный Банк «Траст» к Хасанову Шавкату Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хасанова Шавката Тагировича, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ...., из которых .... составляет сумма основного долга, .... – задолженность по процентам за пользование кредитом, .... - проценты на просроченный долг, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Хасанова Шавката Тагировича к ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас