Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 2-2786/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 2-2786/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием прокурора Безеде И.Д, представителя ответчика УМВД России по Брянской области Вяликовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина А.В. к УМВД России по Брянской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Филин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> проходил службу в органах внутренних дел, с <дата> по <дата> состоял в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
По решению командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении истца 22.01.2019 года назначено проведение служебной проверки, по результатам которой 15.02.2019 года вынесено заключение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД.
Приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15.02.2019 г. N 21 л/с Филин А.В. уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 15.02.2019 года.
Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, по мнению истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, добросовестно исполнял свои должностные обязанности, поэтому незаконно уволен со службы в органах внутренних дел.
Ссылаясь на требования ст. ст. 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец просит суд признать заключение по результатам проведенной по решению командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области служебной проверки N 34/1260 от 15.02.2019 года, необоснованным, незаконным и отменить его; признать необоснованным и незаконным приказ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15.02.2019 г. N 21 л/с о расторжении контракта с Филиным А.В. и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД), изданный на основании необоснованного заключения и отменить его.
В судебное заседание Филин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, доказательств уважительности неявки в суд не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика УМВД России по Брянской области Вяликова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены. Дисциплинарный проступок в действиях истца имел место, поскольку Филин А.В. в составе наряда с Д. во время службы 17.01.2019 года, фактически приняв меры к пресечению административного правонарушения в действиях водителя С.Г., в нарушение требований КоАП РФ не возбудил в установленном законом порядке в отношении правонарушителя дело об административном правонарушении и не привлек правонарушителя к административной ответственности. Данные действия (бездействие) являются порочащими честь сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет и деловую репутацию органов внутренних дел, являются дисциплинарным проступком, за совершение которого истец был уволен из ОВД.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С.Г., Г., К., А., С.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Безеде И.Д., полагавшей иск Филина А.В. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Как следует из материалов дела, Филин А.В. проходил службу в органах внутренних дел, с <дата> по <дата> в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. С Филиным А.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата>.
Согласно пунктов 4.2, 4.3 контракта о прохождении службы в ОВД РФ от <дата> Филин А.В. добровольно принял на себя обязательства, связанные со службой в ОВД, в том числе, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).
Согласно пунктов 12, 19 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27.02.2018 года, сотрудник исполняет государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии и в порядке, предусмотренном Административным регламентом МВД РФ. При несении службы контролирует соблюдение участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения, иных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. В соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбирается в обстоятельствах нарушений ПДД и квалифицированно оформляет соответствующие материалы (процессуальные и служебные документы). С должностной инструкцией истец ознакомлен 27.02.2018 года, что подтверждается листом ознакомления.
Приказом N 21 л/с от 15.02.2019 года на основании заключения по результатам проверки N 34/1260 дсп от 15.02.2019 года, представления к увольнению от 15.02.2019 года <данные изъяты> Филин А.В., инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), служебный контракт с ним расторгнут.
С представлением к увольнению истец ознакомлен 15.02.2019 года, что подтверждается его подписью, с приказом об увольнении и заключением служебной проверки истец ознакомлен 15.02.2019 года. Расчет при увольнении с истцом произведен.
С учетом того, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, является установление факта совершения им действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов, суд для решения вопроса о законности увольнения Филина А.В. со службы в органах внутренних дел по указанному основанию проверяет и дает оценку фактам допущенных истцом нарушений, приведенным в приказе об увольнении, представлении к увольнению и заключении служебной проверки, и устанавливает, были ли совершены истцом действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.
Бремя доказывания факта совершения Филиным А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явившегося основанием для его увольнения, возлагается на ответчика.
В ходе проведения проверочных мероприятий ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области в отношении сотрудников ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Брянской области Д. и Филина А.В., установлено, что 17.01.2019 года водителем автомобиля Рено, регистрационный знак N..., С.Г. на автодороге Брянск - Новозыбков в Выгоничском районе было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наряд в составе инспекторов ДПС Д. и Филина А.В. осуществлял преследование указанного автомобиля и предпринимал попытки его остановки. При этом, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, 17.01.2019 года никакие административные материалы за какие - либо административные правонарушения в области дорожного движения в отношении С.Г. сотрудниками ДПС Д. и Филиным А.В. не составлялись. При ведении преследования автомобиля правонарушителя, сотрудниками ДПС велась видеозапись на видеорегистраторе, но впоследствии данные записи были принудительно удалены, восстановлены в ходе проверочных мероприятий ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области экспертным путем.
Проверочные мероприятия проводились на основании сообщения по КУСП гр. С.Г. о том, что 17.01.2019 года около 18 часов управляя автомобилем "Рено" рег.знак N..., на автодороге Брянск - Новозыбков Выгоничского района Брянской области, за нарушение ПДД РФ он был остановлен сотрудниками ГИБДД на патрульном автомобиле Форд Фокус с рег. знаком N..., которым С.Г. передал денежные средства за не привлечение к административной ответственности.
Обстоятельства, установленные в ходе проверки, подтверждаются материалами служебной проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области N 34/1260 дсп от 15.02.2019 года, представленными ответчиком: резолюцией о проведении проверки Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в электронной форме, служебной запиской начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области п/п полиции П. от 22.01.2019 года, служебным заданием на 17.01.2019 года наряду ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в составе инспектора ДПС старший лейтенант полиции Филин А.В. (старший наряда), инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Д., сводкой происшествий по личному составу от 17.01.2019 года ДЧ штаба ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области за 17.01.2019 года, суточной информацией ГИБДД от 17.01.2019 года, скриншотом с указанием местоположения указанного патрульного автомобиля с использованием системы позиционирования "ГЛОНАСС" с 17.19 до 17.29 часов 17.01.2019 года по данным СУМН УМВД России по Брянской области, объяснениями Филина А.В., Д., С.Г., Г., Ш. протоколом явки с повинной С.Г. от 05.02.2019 года, актом изъятия флеш - карты с видеорегистратора, расположенного в служебной автомашине "Форд Фокус" г.н. N..., справкой об исследовании N 18и от 19.01.2019 года ЭКЦ УМВД России по Брянской области, видеоматериалами.
Как пояснили в судебном заседании свидетели С.Г., Г., 17.01.2019 года, двигаясь по направлению к н.п. Выгоничи, а/м под управлением С.Г. был остановлен нарядом ДПС в составе Д. и Филина. При просмотре записи видеорегистратора, С.Г. стало известно о нарушении им ПДД РФ (обгон на запрещающий знак). Чтобы избежать привлечения к административной ответственности, С.Г. передал сотруднику ДПС 2000 рублей. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, административный протокол не составлялся. О противоправных действиях сотрудников ДПС, которые несли службу на автомобиле марки "Форд Фокус" г.н. N..., свидетель С.Г. сообщил по "02".
Свидетель А. суду пояснил, что 17.01.2019 года вечером двигаясь по автодороге Брянск - Новозыбков на а/м Рено Сандеро, он был остановлен нарядом ДПС в составе Д. и Филина за нарушение ПДД РФ. Видел а/м С.Г. Рено, остановленный ранее тем же нарядом ДПС, который преследовали сотрудники ДПС при совершении обгона. За не привлечение к административной ответственности А. передал истцу и его напарнику денежные средства.
Свидетель К. в суде пояснил, что в ходе проверки им установлено транспортное средство, двигавшееся в указанное время за а/м С.Г., под управлением водителя А. Из пояснений А. ему стало известно о не привлечении его 17.01.2019 года к административной ответственности нарядом ДПС в составе истца и Д. за деньги.
Свидетель С.А. в суде пояснил, что им проводилась проверка по факту остановки т/с С.Г. за нарушение ПДД РФ и не привлечения его к административной ответственности. В ходе проверки установлено, что нарядом ДПС в составе Д. и Филина было выявлено административное правонарушение, совершенное водителем С.Г. при совершении обгона колонны транспортных средств на а/д Брянск - Новозыбков 17.01.2019 года. Автомобиль С.Г. преследовался указанными сотрудниками, был остановлен за нарушение ПДД РФ, однако к административной ответственности водитель не привлечен. Как пояснил С.Г., он передал инспектору ДПС денежные средства в размере 2000 рублей. Файлы записи на видеорегистраторе были принудительно прерваны и впоследствии удалены, восстановлены экспертом ЭКЦ, на них зафиксировано преследование автомобиля С.Г..
Показания свидетелей А., К. не могут быть приняты судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 69 ГПК РФ, поскольку свидетель А. не являлся очевидцем обстоятельств, связанных с остановкой транспортного средства под управлением С.Г. за нарушение ПДД РФ. К. соответственно проводил проверочные мероприятия с участием другого лица.
Показания остальных свидетелей принимаются судом в качестве доказательств в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ. Показания свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
Как установлено в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, запись видеорегистратора на патрульном автомобиле Форд Фокус г.н. N... за период с 17.20 до 17.38 была удалена. ЭКЦ УМВД области восстановлены 4 видеозаписи, на которых имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на а/д Брянск - Новозыбков в Выгоничском районе водителем автомобиля Рено г.н. N... С.Г. и преследование указанного автомобиля нарядом ДПС в составе Д. и Филина А.В. для его остановки.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, 17.01.2019 года никаких административных материалов за административные правонарушения в области дорожного движения в отношении С.Г. (<адрес>) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Филиным А.В. и Д. не составлялось.
Согласно сведениям СУМН в УМВД России по Брянской области, 17.01.2019 года с 17.20 до 17.38 патрульный а/м Форд Фокус, г.н. N..., на котором нес службу наряд в составе Филина А.В. и Д., перемещался на 31-33 км автодороги Брянск - Новозыбков и в районе АЗС "Шелл" осуществлял стоянку около 15 минут.
Инструкцией о порядке применения видеорегистраторов в патрульных автомобилях ДПС ГИБДД, утв. Приказом начальника УМВД России по Брянской области от 08.04.2016 г. N 497од, перед заступлением на маршрут патрулирования сотрудник осматривает видеорегистратор на предмет отсутствия механических повреждений и следов иных воздействий, сохранности пломб фиксации жесткого диска, производит проверку работоспособности видеорегистратора, проверяет правильность установки даты и времени на регистраторе.
Доказательств того, что Филин А.В. обращался к руководству с рапортом о неисправности видеорегистратора в ТС Форд Фокус регистрационный знак N..., суду не представлено.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, видеоматериалы, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения Филиным А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел ответчиком доказан.
Истцом нарушены требования п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ о службе в органах внутренних дел, согласно которым сотрудник ОВД обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебном поведению сотрудника: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о своих чести и достоинстве, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; нарушены вышеприведенные требования п.п. 4.2 и 4.3 служебного контракта.
Дисциплинарный проступок выражен в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, в результате которых истцом при совместном патрулировании а/д Брянск - Новозыбков с инспектором ДПС Д. 17.01.2019 года не было возбуждено дело об административном правонарушении: не составлен протокол об административном правонарушении и не вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ водителя С.Г., управлявшего транспортным средством Рено г.н. N.... Данный проступок вызывает сомнение в объективности и беспристрастности истца, наносит ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Доводы истца о том, что дисциплинарного проступка он не совершал, свидетеля С.Г., управлявшего автомобилем Рено, 17.01.2019 года не преследовал и не останавливал, флэш - карта с видеорегистратора изъята в его отсутствие, в связи с чем, записи с неё не могут оцениваться как достоверные доказательства, судом отклоняются, как необоснованные и не убедительные при данных обстоятельствах спора.
Процедура увольнения Филина А.В. не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Ответчиком была назначена проверка, в ходе которой от истца были получены объяснения, процедура и сроки проведения проверки ответчиком не нарушены, с заключением служебной проверки истец ознакомлен, с рапортом на ознакомление с материалами проверки в отношении сотрудника, не обращался. С представлением к увольнению, приказом об увольнении истец был ознакомлен.
Служебная проверка была назначена Врио руководителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на основании служебной записки начальника ОРЧ СБ УМВД области от 22.01.2019 года в отношении инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <данные изъяты> Филина А.В. и старшего лейтенанта полиции Д. по факту совершения ими проступков, порочащих честь сотрудника ОВД. Проверка проведена в установленные законом сроки. Заключение проверки утверждено руководителем органа внутренних дел 15.02.2019 года. Приказом от 15.02.2019 года N 21 л/с Филин А.В. уволен из ОВД, служебный контракт с ним расторгнут.
Оснований для признания незаконным заключения служебной проверки от 15.02.2019 года, судом не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора практики по рассмотрению судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно - исполнительной системы, сотрудниками Следственного Комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017 года, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним - расторжению.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказ об увольнении истца, принятый на основании заключения служебной проверки, и установления факта совершения им проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, правомерен.
В связи с чем, суд находит исковые требования Филина А.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Филина А.В. к УМВД России по Брянской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
