Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 2-2786/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 2-2786/2017
Именем Российской Федерации
16 августа 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Хроминой А.С.
при секретаре Рустамове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полипонцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ПАО «Сбербанк России», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что < дата> ответчик оформил в ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 заявление на получение кредитной карты №... под 20% годовых. На основании заявления была выпущена карта с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете, и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. Клиент воспользовался кредитом в сумме <...> долларов. С 31.05.2013г. на 04.05. 2017г. сумма задолженности составляет <...> доллара, из которых: <...> долларов - просроченный основной долг; <...> долларов - просроченные проценты.
В связи с чем, представитель просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ № 8605 сумму задолженности по кредитной карте №... в размере <...> долларов (по курсу на момент вынесения решения суда) и уплаченную госпошлину в размере <...> руб.
Представитель истца, ответчик Полипонцев В.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. В заявлении на имя суда представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в т.ч. в порядке заочного производства. Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.
Из дела следует, что 13.11.2012г. ответчик обратился в Сбербанк России с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания. Уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, Условия и тарифы Сбербанка России ОАО и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
На основании Заявления ответчика, Банком была выпущена карта с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в Заявлении - анкете и Условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт.
Ответчик воспользовался кредитом в сумме <...> долларов США.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ч. 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (ч. 2).
В силу положений ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 1736-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Как следует из кредитного договора, кредит предоставлялся Заемщику в долларах США, то есть истцом была выбрана валюта кредита - доллар США.
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между сторонами.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, оставленное без удовлетворения.
Задолженность за период с 31.05.2013г. по 04.05.2017г. составляет <...> доллара, из которых: <...> долларов - просроченный основной долг; <...> долларов - просроченные проценты.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиком возражения по расчету задолженности по кредитной карте не представлены, как не представлены доказательства погашения задолженности. Условия договора о кредитной карте сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере <...> доллара США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полипонцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Полипонцева В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Взыскать с Полипонцева В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С.Хромина
Мотивированное решение
изготовлено 21 августа 2017 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка