Решение от 23 апреля 2014 года №2-2786/2014

Дело № 2-2786/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи С.В. Александриной,
 
    при секретаре судебного заседания Ким Д.Б.,
 
    с участием представителя истца ФИО3,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца погашать сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> %. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчики не выполняют принятые на себя обязательства, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление суду не представили.
 
    Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    По настоящему делу судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 11-16).
 
    Согласно условиям названного договора, заемщик обязался возвратить Сбербанку России кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.
 
    Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «<данные изъяты> числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита «ДД.ММ.ГГГГ года, а размер платежа по погашению сумм кредита предусмотрен в соответствии с установленным графиком в процентах от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил заемщику ФИО1 кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 24).
 
    Также согласно кредитному договору, общих условий предоставления и обслуживания кредитов определен порядок, в соответствии с которым производится погашение выданного кредита.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Заемщик ФИО1 в установленный договором срок платежи не произвела, тем самым нарушила условия кредитного договора.
 
    Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, из нее: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25), согласно которому истец ОАО «Сбербанк России» просит ответчика принять меры по погашению задолженности.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и у платы процентов за пользование им, Сбербанком России был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 17-21).
 
    До настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
 
    Ответчики ФИО1 и ФИО2 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявляли, с момента предъявления к ним иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.
 
    Доказательств того, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 были заключены под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили взятые на себя обязательства и не возвратили денежные средства, в связи с этим суд удовлетворяет заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» и взыскивает с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Также в соответствии с положениями ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, так как размер данных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждены платежным поручением (л.д.4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23.04.2014 года.
 
    Судья: С.В. Александрина