Решение от 26 августа 2014 года №2-2785/2014

Дело № 2-2785/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи             Литовкина В.В.,
 
    при секретаре             Улюмджиевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Х.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии», Шуленину В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Идрисов Х.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений указал, что ххх. в номере № 69 (5726) газеты «Известия Калмыкии», учредителем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии» (далее - Общество), журналистом В. Шулениным была опубликована статья под названием «Концлагерь для стариков. Директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными». В данной статье имеются такие предложения: «...Чтобы понять, в какой угнетающей атмосфере находятся «обеспечиваемые» (именно так на сленге работников дома-интерната именуются престарелые и инвалиды), стоит отметить, что если чем они и обеспечены со 100%-й гарантией, то разве что бесчеловечным отношением, физической расправой и грубым психологическим давлением...». «...К примеру, ФИО1, словно арестанта, не выпускают за пределы территории дома престарелых. А все его обращения в правоохранительные органы на противоправный беспредел остались без последствий. Необходимо вспомнить и то, что произошло с ФИО2 и ФИО3 героями телепрограммы «Крупным планом», в которой они поведали об избиениях, унижениях и нецензурной брани, звучавшей из уст Идрисова. ФИО2, после выхода передачи в эфир, препроводили в <данные изъяты> больницу для <данные изъяты>. Опасаясь подобной практики в свой адрес, уставший от постоянного страха и угроз ФИО3 покинул дом-интернат...». Вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками путем опубликования в данной статье не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. В данной статье ответчики указывают, как на свершившиеся или имеющие место факты продолжающегося совершения им издевательств, незаконного лишения свободы, а также незаконного помещения в <данные изъяты> больницу в отношении проживающих в БУ РК «<данные изъяты>» пожилых граждан и инвалидов. Между тем, такие деяния являются уголовно-наказуемыми и за их совершение предусмотрена ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Однако, ни в производстве правоохранительных органов, ни в производстве суда уголовного дела, возбужденного в отношении него в связи с избиением или оскорблением пожилых граждан и инвалидов, проживающих в учреждении нет. ФИО2 был направлен на обследование и стационарное лечение в <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании заключения врача<данные изъяты>, а не по его указанию. ФИО3 покинул учреждение на основании собственноручно написанного заявления о переезде на постоянное место жительства к сестре, а не из-за постоянного страха и угроз. ФИО4 неоднократно, на срок от 10 дней до 1 месяца, выезжал за пределы учреждения, в связи с чем сведения, указанные в статье о том, что «ФИО4 словно арестанта, не выпускают за пределы территории дома престарелых» не соответствуют действительности. Он назначен на должность директора БУ РК «<данные изъяты>» распоряжением Главы Республики Калмыкия № 40 от 29 марта 2012 года. Публикацией своей статьи в газете ответчики подорвали его репутацию как руководителя учреждения. В результате опубликования ответчиками вышеуказанных сведений в средстве массовой информации, издание которое читает вся республика и за её пределами, ему причинены нравственные и моральные страдания. Из-за этой публикации ему часто и долго приходилось объяснять родственникам, друзьям, коллегам и знакомым о том, что сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности и что он никогда не совершал поступков, которые описываются в этой статье.
 
    Просил суд:
 
    - признать сведения, опубликованные в номере № 69 (5726) газеты «Известия Калмыкии» от 31 мая 2014г. о том, что «директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными»; «обеспечиваемые», проживающие в бюджетном учреждении «<данные изъяты>» обеспечены со 100%-й гарантией бесчеловечным отношением, физической расправой и грубым психологическим давлением...». «ФИО4, словно арестанта, не выпускают за пределы территории дома престарелых. ФИО2, после выхода передачи в эфир, препроводили в <данные изъяты> больницу для <данные изъяты>. Опасаясь подобной практики в свой адрес, уставший от постоянного страха и угроз ФИО3 покинул дом-интернат...», не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию;
 
    - обязать ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать в ближайшем номере газеты «Известия Калмыкии» опровержение указанных сведений следующего содержания: «Сведения, опубликованные в номере № 69 (5726) газеты «Известия Калмыкии» от 31 мая 2014г. о том, что «директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными»; «обеспечиваемые», проживающие в бюджетном учреждении «<данные изъяты>» обеспечены со 100%-й гарантией бесчеловечным отношением, физической расправой и грубым психологическим давлением...». «ФИО1, словно арестанта, не выпускают за пределы территории дома престарелых. ФИО2, после выхода передачи в эфир, препроводили в <данные изъяты> больницу для <данные изъяты>. Опасаясь подобной практики в свой адрес, уставший от постоянного страха и угроз ФИО3 покинул дом-интернат...», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Идрисова Х.Н. ООО «Издательский дом «Известия Калмыкия» и В.Шуленин приносят свои извинения Идрисову Х.Н. за публикацию неподтвержденных сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая истца статья, под заголовком «Опровержение к статье под названием «Концлагерь для стариков. Директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными»;
 
    - взыскать с ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» и Шуленина В.В. в солидарном порядке компенсацию причиненного морального вреда в размере ххх рублей.
 
    В судебном заседании истец Идрисов Х.Н. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» Некенов А.В. исковые требования не признал. Указал, что действующим законодательством предусмотрена свобода СМИ в поиске, получении, в производстве и распространении массовой информации. Трактовка данного принципа предусматривает возможность опубликования острых критических материалов о работе органов государственной власти и местного самоуправления, публичных учреждений, организаций, а также о деятельности должностных лиц указанных субъектов правоотношений. Доводы истца о порочащем характере распространенных о нем сведений являются необоснованными. Свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы «демократического общества». Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда на заявленную сумму.
 
    Ответчик Шуленин В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что сведения, указанные в статье являются фактически установленными, информация была получена непосредственно от лиц, которые указаны в статье. Поскольку Идрисов является руководителем республиканского учреждения, он, как профессиональный журналист и член Союза журналистов России посчитал необходимым выявленные проблемы представить на обсуждение общественности.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является председателем <данные изъяты> и к нему за защитой своих прав неоднократно обращались содержащиеся в доме престарелых граждане, в том числе ФИО2, ФИО3, которые поясняли о бесчеловечном отношении к ним со стороны руководителя Идрисова Х.Н.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что информация, содержащаяся в публикации, соответствует действительности. Она сама проживает в доме престарелых и ей известно, что Идрисов постоянно издевается над стариками, инвалидами, избивает их, выражается в их адрес нецензурной бранью.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист вправе искать, запрашивать, получать и распространять информацию, получать доступ к документам и материалам, за исключение фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документу материалы; производить записи, в том числе с использованием средств аудио видеотехники, кино- и фотосъемки, излагать свои личные суждения и сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.
 
    В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.
 
    Согласно положениям со ст. 43 Закона "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинства сведений, которые были распространены в данном средстве информации.
 
    Как установлено судом, Идрисов Х.Н. является директором бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<данные изъяты>».
 
    31 мая 2014г. в номере № 69 (5726) газеты «Известия Калмыкии» за подписью журналиста Шуленина В.В. была опубликована статья под названием «Концлагерь для стариков. Директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными».
 
    По мнению истца, в данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Такими сведениями истец считает следующие сведения, опубликованные в статье: «...Чтобы понять, в какой угнетающей атмосфере находятся «обеспечиваемые» (именно так на сленге работников дома-интерната именуются престарелые и инвалиды), стоит отметить, что если чем они и обеспечены со 100%-й гарантией, то разве что бесчеловечным отношением, физической расправой и грубым психологическим давлением...». «...К примеру, ФИО4, словно арестанта, не выпускают за пределы территории дома престарелых. А все его обращения в правоохранительные органы на противоправный беспредел остались без последствий. Необходимо вспомнить и то, что произошло с ФИО2 и ФИО3 героями телепрограммы «Крупным планом», в которой они поведали об избиениях, унижениях и нецензурной брани, звучавшей из уст Идрисова. ФИО2, после выхода передачи в эфир, препроводили в <данные изъяты> больницу для <данные изъяты>. Опасаясь подобной практики в свой адрес, уставший от постоянного страха и угроз ФИО3 покинул дом-интернат...».
 
    При рассмотрении дела суд исходит из объема и оснований, заявленных истцом требований, и основывает свои выводы на доказательствах, представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений.
 
    Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 ГК РФ).
 
    Деловая репутация представляет собой позитивное отношение общественного сознания к профессиональным, деловым качествам предприятия, организации или конкретного гражданина.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления N 3).
 
    С учетом изложенных норм закона суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом, изложенные в вышеуказанной статье сведения о том, что: «директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными; обеспечиваемые, проживающие в бюджетном учреждении «<данные изъяты>» обеспечены со 100%-й гарантией, бесчеловечным отношением, физической расправой и грубым психологическим давлением...», не соответствуют действительности, поскольку допустимых доказательств достоверности информации, содержащейся в статье в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Судом установлено, что в оспариваемых фразах содержатся сведения о незаконных, противоправных, не соответствующих требованиям морали поступках, совершенных истцом. Информация изложена в утвердительной форме, как имевшие место и продолжающиеся в настоящее время факты совершения истцом издевательств над пожилыми гражданами, бесчеловечного отношения к ним, физической расправы над ними.
 
    Само название статьи выражено в утвердительной форме, преподносит как факт информацию о том, что директор <данные изъяты> Х.Идрисов издевается над своими подопечными. Статья ориентирована на то, чтобы создать у читателя негативное оценочное мнение в отношении Идрисова Х.Н. Сведения, изложенные в статье, сводятся к утверждению о совершении истцом уголовно-наказуемых деяний.
 
    Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие, что вышеизложенные факты соответствуют действительности, со стороны ответчиков представлены не были.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что им известны факты издевательств, побоев со стороны Идрисова Х.Н. Но в то же время указанные свидетели не отрицали, что по заявлениям в правоохранительные органы были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
 
    Судом установлено, что каких-либо обвинительных судебных актов в отношении Идрисова Х.Н. по факту избиения, оскорбления пожилых граждан и инвалидов, проживающих в <данные изъяты>, к моменту вынесения решения не выносилось.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в указанной статье указывается на совершение истцом не только поступков, не отвечающих требованиям морали и нравственности, но и, исходя из восприятия этих высказываний окружающими, они, сводятся к утверждению о совершении истцом действий, подпадающих под признаки уголовно наказуемого деяния.
 
    Поскольку факт распространения вышеуказанных сведений, порочащих деловую репутацию истца доказан, требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию вышеуказанных сведений, подлежат удовлетворению.
 
    Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
 
    В целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» обязанность опровергнуть указанные сведения путем опубликования в ближайшем номере газеты «Известия Калмыкии» опровержения следующего содержания: «Сведения, опубликованные в номере № 69 (5726) газеты «Известия Калмыкии» от 31 мая 2014г. о том, что «директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными»; «обеспечиваемые», проживающие в бюджетном учреждении «<данные изъяты>» обеспечены со 100%-й гарантией бесчеловечным отношением, физической расправой и грубым психологическим давлением...» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Идрисова Х.Н. Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкия» и Идрисова Х.Н. приносят свои извинения Идрисову Х.Н. за публикацию неподтвержденных сведений. Опровержение набрать тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая истца статья, под заголовком «Опровержение к статье под названием «Концлагерь для стариков. Директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными».
 
    Довод представителя ответчика – ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, является необоснованным, поскольку в данном случае требования основаны на нарушении неимущественных прав, неотъемлемо связанных с личностью истца, истцу лично дана оценка как руководителю учреждения, но она не связана с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Вместе с тем, не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Идрисова Х.Н. сведения, распространенные ответчиком о том, что сведения о том, что «...К примеру, ФИО4, словно арестанта, не выпускают за пределы территории дома престарелых. А все его обращения в правоохранительные органы на противоправный беспредел остались без последствий. Необходимо вспомнить и то, что произошло с ФИО2 и ФИО3 героями телепрограммы «Крупным планом», в которой они поведали об избиениях, унижениях и нецензурной брани, звучавшей из уст Идрисова. ФИО2, после выхода передачи в эфир, препроводили в <данные изъяты> больницу для <данные изъяты>. Опасаясь подобной практики в свой адрес, уставший от постоянного страха и угроз ФИО3 покинул дом-интернат...».
 
    В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
 
    С учетом изложенного, оспариваемые истцом сведения в указанной части по своему характеру не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, защита которых предусмотрена ст.152 ГК РФ, поскольку не содержат утверждений о нарушении именно истцом действующего законодательства и является предположением ответчика.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда возлагается на виновное лицо в денежном выражении.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, переживания истца по поводу широкого распространения указанных сведений и суждений в газете, должностное положение истца.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по ххх руб. с каждого.
 
    В соответствии с квитанцией ООО КБ «НКБ» от ххх года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ххх руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из положений данной статьи, при удовлетворении иска, если в деле участвуют несколько ответчиков, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на всех ответчиков в равных долях.
 
    Следовательно, с ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» и Шуленина В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого из указанных ответчиков по ххх руб.
 
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Идрисова Х.Н. удовлетворить частично.
 
    Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Идрисова Х.Н. сведения, опубликованные в номере № 69 (5726) газеты «Известия Калмыкии» от 31 мая 2014г. о том, что «директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными»; «обеспечиваемые», проживающие в бюджетном учреждении «<данные изъяты>» обеспечены со 100%-й гарантией бесчеловечным отношением, физической расправой и грубым психологическим давлением...».
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии» в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать в ближайшем номере газеты «Известия Калмыкии» опровержение следующего содержания: «Сведения, опубликованные в номере № 69 (5726) газеты «Известия Калмыкии» от 31 мая 2014г. о том, что «директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными»; «обеспечиваемые», проживающие в бюджетном учреждении «<данные изъяты>» обеспечены со 100%-й гарантией бесчеловечным отношением, физической расправой и грубым психологическим давлением...» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Идрисова Х.Н. Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкия» и В.Шуленин приносят свои извинения Идрисову Х.Н. за публикацию неподтвержденных сведений. Опровержение набрать тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая истца статья, под заголовком «Опровержение к статье под названием «Концлагерь для стариков. Директор <данные изъяты> Х.Идрисов продолжает издеваться над своими подопечными».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии» и Шуленина В.В. в пользу Идрисова Х.Н. компенсацию морального вреда с каждого по ххх рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии» и Шуленина В.В. в пользу Идрисова Х.Н. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в равных долях, с каждого по ххх руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий                        В.В.Литовкин