Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2784/14
Дело № 2-2784/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Конновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Конновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Конновой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Коннова Н.В. с иском согласна частично, признает требования в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты> В части взыскания неустойки с иском не согласна, считает размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. Пояснила, что не вносила в счет погашения кредита платежи, поскольку полагала, что Банк будет списывать деньги с ее банковской карты. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, денежных средств для погашения задолженности по кредиту не имеет.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Конновой Н.В. заключен кредитный договор № (л.д. 19-21). По условиям договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1 договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты> (л.д. 22).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Конновой Н.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Конновой Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> и ответчицей Конновой Н.В. в судебном заседании не оспаривалось.(л.д. 7).
Ответчик в свою очередь обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не вносит.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ответчик платежи по кредит не вносил.
Указанное обстоятельство Конновой Н.В. не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком направлены требования (л.д. 26, 27) о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно лицевому счету заемщика (л.д. 7), расчетам задолженности (л.д. 4-6), сумма задолженности Конновой Н.В. перед Банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Коннова Н.В. просила снизить размер неустойки за просрочку погашения долга, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> суд находит явно несоразмерным размер заявленной ко взысканию суммы штрафной неустойки <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки <данные изъяты>
С учетом изложенного, признавая доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Конновой Н.В. обязанности по возврату кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца. Следовательно, с Конновой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Конновой Н.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Отказать Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Конновой Н.В. в части взыскания в части взыскания неустойки на сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Г.А. Фролова
