Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-2782/2013
дело № 2-2782/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 августа 2013 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханевой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой Ф.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
Мингазова Ф.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование исковых требований указав следующее. В <данные изъяты> она приобрела по устной сделке купли-продажи жилой дом, по адресу: <адрес>. Прежним собственником жилого дома являлся Хайретдинов Г.И., умерший в <данные изъяты> году. Истица на месте старого жилого дома построила новый жилой дом. С момента его строительства истица несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые налоги и платежи.
Мингазова Ф.А. просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом, по адресу: <адрес>, инвентарный номер 5373.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, является муниципальной собственностью. Жилой дом построен в 2012 году и является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство истицей получено не было. Земельный участок под строительство жилого дома в установленном законом порядке не отводился. Истица в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство нового дома не обращалась.
Мингазов Р.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержал исковые требования.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1,2,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Учитывая это, в целях обеспечения правильного и наиболее быстрого рассмотрения дела, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
В исковом заявлении истица ссылается на то обстоятельство, что в <данные изъяты> приобрела в собственность у Хайретдинова Г.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, со стороны истицы не представлен договор купли-продажи, заключенный с Хайретдиновым Г.И., а также документ, подтверждающий передачу Хайретдинову Г.И. денежных средств по договору купли-продажи жилого дома. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что письменного договора купли-продажи и расписки у неё не имеется.
Из материалов дела следует, что согласно Акту о сносе № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке № по <адрес> был снесен жилой дом площадью 36,7 кв.м., 1971 года постройки и пристрой к жилому дому площадью 16,9 кв.м. 1971 года постройки, обозначенные на плане технического паспорта под лит. «А», «А1» (л.д.9).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 2012 году на земельном участке № по <адрес> истицей был построен жилой дом площадью 102,5 кв.м., в том числе жилой площадью 66 кв.м. Год постройки указан в представленном суду техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Вместе с тем, какие-либо разрешения и согласования на производство строительных работ со стороны истицы не представлены. Судом установлено, что земельный участок под жилым домом в установленном порядке ни истице, ни прежнему владельцу не отводился. Правоустанавливающие документы на вновь возведенный жилой дом и занимаемый им земельный участок у истицы отсутствуют. Доказательств наличия у истицы или у предыдущих владельцев жилого дома каких-либо прав на земельный участок, занимаемый жилым домом, суду также не представлено.
В материалах дела имеется технический паспорт на жилой <адрес> по состоянию на <данные изъяты> года, согласно которому жилой дом является самовольной постройкой. (л.д.126-132).
Судом установлено, что собственником спорного земельного участка является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, земельный участок находится в муниципальной собственности. Собственник земельного участка категорически возражает против удовлетворения исковых требований. Спорный жилой дом был построен в период действия ст.222 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ. При этом из пояснений истицы следует, что она не обращалась в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о предоставлении ей земельного участка № по <адрес> под строительство спорного жилого дома. Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой, построенной сравнительно недавно - в <данные изъяты>
Из материалов дела также усматривается, что письменные доказательства, представленные истицей, противоречат друг другу. Так, суду представлено заключение №/О АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, находится незавершенный строительством индивидуальный жилой дом площадью 130,8 кв.м. (л.д.52).
Судом установлено, что семья истицы имеет другое постоянное место жительства. Согласно письменным материалам дела, истица, а также члены её семьи проживают и имеют регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.50). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Мингазов Р.Р.. В спорном жилом доме, а также в старом доме по адресу: <адрес>, истица не регистрировалась по месту жительства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали суду, что в 2010 году истицей был построен на месте снесенного старого жилого дома новый жилой дом. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, допрошенных в судебном заседании следует, что истица в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Доводы истицы о том, что она производит оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку не имеют юридического значения при разрешения настоящего спора. Из материалов дела усматривается, что налоговые уведомления выданы на имя прежнего собственникам жилого дома Хайретдинова Г.И., то есть на иное лицо (л.д.60-67,86-101).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, истица не лишена возможности обратиться к собственнику земельного участка с соответствующим заявлением о предоставлении ей земельного участка № по <адрес> на каком - либо праве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мингазовой Ф.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: Куханёва Г.В..
