Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 2-278/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 2-278/2020
Именем Российской Федерации
06 февраля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Лазаренко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Алиевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Алиева Т.А. на основании кредитного договора N от 06.08.2012г., заключенного с ОАО "Сбербанк России", получил кредит в сумме 332 000 руб. сроком на 60 мес., с уплатой 20,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.11.2019г. размер полной задолженности по кредиту составил 197 684 руб. 45 коп., в том числе: 158 593 руб. 22 коп. просроченный основной долг, 25 776 руб. 76 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 13 314 руб.47 коп. неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 06.08.2012г. в размере 197 684 руб. 45 коп., госпошлину 5 153 руб. 69 коп.
Представитель истца Чаплыгина С.Н. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алиева Т.А. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности. В случае отказа в удовлетворении заявления о пропуске срока, просит снизить размер неустойки по усмотрению суда, в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Как видно из материалов дела, 04.08.2015 г. открытое акционерное общество "Сбербанк России" сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Судом установлено, что 06.08.2012г. ОАО "Сбербанк России" заключил с Алиевой Т.А. кредитный договор N.
В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 332 000 руб. под 20,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.2. уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с графиком платежей N 1 от 06.08.2012г. сумма ежемесячного платежа составляет 8888,59 руб., дата уплаты 06 число месяца.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Данный факт подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании.
Определением мирового судьи судебного участка N 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 06.05.2019г. судебный приказ от 11.03.2016г. о взыскании с Алиевой Т.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по кредитному договору N от 06.08.2012г. по состоянию на 25.11.2019г. составляет 197 684 руб. 45 коп., в том числе: 158 593 руб. 22 коп. просроченный основной долг, 25 776 руб. 76 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 13 314 руб.47 коп. неустойка за просроченные проценты.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет, по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, учитывая дату последнего платежа по кредиту (22.09.2016г.), момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (11.03.2016г.), расчет задолженности по кредитному договору, суд считает что срок исковой давности на дату подачи иска в суд (27.12.2019г. - согласно почтовому штемпелю на конверте), не пропущен.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом размера задолженности, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки в указанном размере, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредитам и за просроченные выплаты процентов по кредитам, а именно
снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 9 000 руб., размер неустойки за просроченные проценты до 4 000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 25.11.2019г. по кредитному договору N от 06.08.2012г.,составляет 171 593 руб. 22 коп., в том числе: 158 593 руб. 22 коп. просроченный основной долг, 4 000 рублей неустойка за просроченный основной долг, 3 000 рублей неустойка за просроченные проценты и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая, что в рассматриваемом случае, суд частично удовлетворяет именно требование о взыскании неустойки, иные же заявленные суммы взысканы с ответчика в полном объеме, оснований для пропорционального взыскания госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Алиевой Т. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 06.08.2012 в размере 158 593 руб. 22 коп. основной долг, неустойку в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5153 руб. 69 коп. Всего взыскать 176 746 руб. 91 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение в окончательной форме принято 12.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
