Решение Ярославского областного суда от 20 мая 2019 года №2-278/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 2-278/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Барашковой В.В., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моткова С.Н.,
защитника Камалова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Моткова С.Н. на
решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.04.2019, которым оставлено без изменения
постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 11.01.2019 о признании
Моткова Сергея Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Мотков С.Н. привлечён к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
11.01.2019 в 15:10 по АДРЕСУ 1, Мотков С.Н. управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 и 10.1 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака "Уступите дорогу", не уступил дорогу АВТОБУСУ 2 под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, обозначенной знаком "Главная дорога", и совершил с ним столкновение.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 11.01.2019 было обжаловано Мотковым С.Н. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Мотков С.Н. выражает несогласие с решением суда; обращает внимание на письмо ОРГАНИЗАЦИИ 1 об утечке воды 10.01.2019 в районе пересечения АДРЕСОВ 1 и 2, фотографии с места ДТП, на которых зафиксирован толстый слой льда на перекрёстке, длину тормозного пути своего а/м в размере 21,4 м, изменение направления движения автобуса до столкновения из-за обледенения дороги, Акты состояния дороги и с учётом данных обстоятельств делает вывод о своей невиновности в ДТП, считая его причиной гололёд; просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекаратить.
В судебном заседании Мотков С.Н. и защитник Камалов И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю их подлежащими удовлетворению, а решение суда и постановление органов ГИБДД подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
Из представленных Мотковым С.Н. фотоизображений с места ДТП усматривается наличие сплошного слоя льда на дорожном покрытии на выезде с АДРЕСА 1 на АДРЕС 2 и по АДРЕСУ 2 в месте их пересечения с АДРЕСОМ 1, а также на месте остановки транспортных средств после ДТП. Кроме того, из указанных фотоизображений усматривается продолжительный нелинейный след торможения автобуса, отражающий изменение направления его движения с заблокированными в целях торможения колёсами.
Из объяснений водителя Моткова С.Н. усматривается, что применять торможение он начал заблаговременно, до подъезда к перекрёстку, скоростной режим движения не нарушал, автомобиль не смог своевременно остановиться из-за обледенения дорожного покрытия. Эти объяснения никакими иными доказательствами не опровергаются, а наоборот, подтверждаются представленными фотоизображениями и показаниями водителя автобуса ФИО2 о том, что он также применял торможение, но не смог остановить т/с ввиду гололеда.
Наличие наледи в месте ДТП подтверждено и Актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
При таких обстоятельствах и при наличии сведений об утечке воды 10 и11 января 2019 года именно на перекрёстке АДРЕСОВ 1 и 2, суд второй инстанции соглашается с обоснованностью суждений Моткова С.Н. об образовании наледи в месте ДТП в результате данной утечки, а не погодных условий.
С учётом вышеизложенного, а также длины тормозного пути АВТОМОБИЛЯ 1, суд второй инстанции приходит к выводу о невиновном нарушении Мотковым С.Н. требований п.13.9 и 10.1 ПДД РФ, поскольку исходя из сложившейся дорожной обстановки и погодных условий при проявленных им должных внимательности и осторожности он не должен был и не мог ожидать наличие обледенения дорожного покрытия в районе пересечения АДРЕСОВ 1 и 2.
Таким образом, в действиях Моткова С.Н. отсутствует один из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а следовательно и сам состав этого правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые решение суда и постановление ГИБДД подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.04.2019 и постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Яро-славской области ФИО1 N от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Моткова Сергея Николаевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка