Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-278/2014г.
Дело № 2-278/ 2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2014 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Луганцевой Ю.С.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Малютиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Малютиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Малютиной Л.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,55 % годовых. В соответствии с договором Малютина Л.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. По условиям кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством она обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. Начиная с 28.06.2013 года Малютина Л.В. стала нарушать условия погашения кредита, допускала образование просроченной задолженности, как по оплате основного долга, так и процентов по кредиту. По состоянию на 12 марта 2014 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Сопова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Ответчик Малютина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просила.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору от 28 апреля 2011 года банк передал заемщику Малютиной Л.В. <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить банку сумму займа и уплатить проценты 17,55 % годовых в срок до 28.04.2016 г. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится равными долями ежемесячно. Уплата процентов производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Малютина Л.В. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, допускала просрочку задолженности по оплате основного долга и процентов, по состоянию на 12.03.2014 г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, что подтверждается договором, графиком платежей, а также представленными суду расчетами, которые ответчиком оспорены не были.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора №№ от 07.02.2014 г. по указанным основаниям.
Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению возврата суммы кредита, чем был нарушен договор, претензионный порядок расторжения кредитного договора был истцом соблюден, суд полагает, что требования истца о расторжении договора кредитного договора также обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплата которой истцом подтверждена платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить заявленные требования в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Малютиной ФИО6.
Взыскать с Малютиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Черкассы Елецкого района Липецкой области, в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Луганцева
Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2014 года.
Председательствующий Ю.С. Луганцева
