Решение от 02 апреля 2014 года №2-278/2014

Дело № 2-278/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                                                                  г. Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Нижегородовой Е.В.,
 
    при секретаре Туленковой Е.А.,
 
    с участием представителей истца Поповой Е.В., Самойловой М.П.,
 
    представителей ответчика Мынта И.И., Пономаревой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова В.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Самойлов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России», выразившихся в списании денежных средств в размере <данные изъяты>. с лицевого счета, открытого на его имя, на погашение процентов и основной суммы неразрешенного овердрафта за период с Дата по Дата года, взыскании с ответчика в его пользу убытков в сумме <данные изъяты>
 
          В обоснование иска указал, что у него открыт лицевой счет в ОАО «Сбербанк России» .... в соответствии с договором на обслуживание банковского счета от Дата года, условиями которого не предусмотрены услуги овердрафта, однако, в период с Дата. по Дата ответчиком с его счета были произведены списания денежных средств в счет овердрафта, возникшего из-за сбоя компьютерной системы, о чем истцу стало известно Дата года.
 
         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Представители истца Самойлова М.П., Попова Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования подержали.
 
         Представители ответчика Мынта И.И., Пономарева О.В.. действующий на основании доверенностей, иск не признали.
 
         Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Самойловым В.В. был заключен договор банковского счета, на основании которого Самойлову В.В. открыт счет № ....
 
    На основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от Дата истицу была предоставлена банковская международная дебетовая карта VisaElectron № ...., номер счета карты .... (л.д..... том.....).
 
    Истец был также ознакомлен и согласен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утв.постановлением Правления Сбербанка России .... от Дата. (л.д.....).
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв.Банком России 24.12.2004г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
 
    Согласно отчету обо всех операциях по счету .... за период с Дата. по Дата. по состоянию на Дата на счет истца имелась денежная сумма <данные изъяты>. (л.д....).
 
    Дата судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Самойлова В.В. на основании исполнительного листа о взыскании с Самойлова В.В. в пользу Е.Р.А. задолженности в размере <данные изъяты>л.д. ....).
 
    Дата в Магнитогорское отделение ОАО «Сбербанк России» .... поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата в соответствии с которым ответчику было поручено произвести списание денежных средств должника Самойлова А.А. в размере <данные изъяты>., находящиеся и поступающие на счет .... путем перечисления денежных средств с расчетного счета должника на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска (л.д.....).
 
    Дата ответчик списал денежные средства, находящиеся на счет истца в сумме <данные изъяты>., исполнив постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. ....).
 
    Дата судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Самойлова В.В. в пользу взыскателя Е.Р.А. (л.д.....
 
    В период с Дата по Дата Самойлов В.В. с использованием банковской карты снимает наличные денежные средства через банкомат в сумме <данные изъяты>. и совершает безналичные платежные операции на сумму <данные изъяты> всего <данные изъяты>. (л.д.....).
 
    Данные операции были обработаны и отражены на счете истца только с Датаг. по Дата. в соответствии с положением «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв.Банком России Дата. № .... и «Порядком выполнения межбанковских и внутрибанковских расчетов по операциям с международными банковскими картами в Сбербанке России» № .... от Дата. (л.д.....
 
    Таким образом, после обработки расчетных операций банком было установлено, что истцом были получены денежные средства, превышающие остаток на счете в размере Дата которые были отражены ответчиком, как неразрешенный овердрафт.
 
    В соответствии с Порядком работы со ссудной задолженностью по операциям с международными картами Сбербанка России, утв.Сбербанком России ОАО 21.05.1999г. № 512-р, неразрешенный овердрафт может возникать на счетах карт вследствие технологических особенностей проведения операций с банковскими картами (в том числе вследствие проведения по карте предусмотренных правилами международных платежных систем операций без авторизации или в результате курсовых разниц, возникающих по причине несовпадения даты обработки операции и даты ее совершения).
 
    Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
    В соответствии с п. 3.5, 3.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утв.постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09.12.2009г., клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.
 
    Согласно п. 5.1 данных Условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.
 
    В период с Дата. по Дата ответчиком было списано со счета истца в счет погашения неразрешенного овердрафта и процентов по нему <данные изъяты> что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету истца ....
 
    Истец, заявляя требования о признании незаконными действий банка по списанию с его счета денежных средств в счет погашения неразрешенного овердрафта и взыскании с ответчика <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., указывает на то, что, во-первых, списанная денежная сумма в размере <данные изъяты>. по постановлению судебного пристава-исполнителя, не является неразрешенным овердрафтом, т.к. договором банковского счет не предусмотрено получение овердрафта, а относится к убыткам банка, возникшим по вине его сотрудников, и во вторых, банк обязан был поступающие денежные средства на его счет в период с Дата направлять на исполнение его алиментных обязательств по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата года.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статьи 1102) лицо, которое без оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. При этом не имеет значения, по какой причине произошло неосновательное обогащение: в результате поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
 
    Деньги в сумме <данные изъяты>., перечисленные банком по исполнительному документу о взыскании с истца этой задолженности в пользу взыскателя Е.Р.А., по причине несовпадения даты обработки операций по банковской карте о снятии истцом денежных средств за период с Дата. по Дата. и датами их совершения, и полученные клиентом, являются неосновательным обогащением клиента и подлежат возврату банку.
 
    Таким образом, списание в безакцептном порядке поступающих в дальнейшем на счет истца денежных средств в счет погашения задолженности истца перед банком, производились банком правомерно в соответствии с условиями договора банковского счета, условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах <данные изъяты>. от Дата года, вынесенное по исполнительному производству № .... возбужденному на основании исполнительного листа .... от Дата о взыскании с Самойлова В.В. в пользу Б.В.В. алиментов, поступило в банк Дата (л.д.....).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете .... в Сбербанке РФ, открытом на имя Самойлова В.В., отменены, в связи с тем, что исполнительный лист отозван судом как исполненный (л.д.....
 
    В период с Дата по Дата ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя от Дата не исполнялось, денежные средства, поступающие на счет истца, списывались на погашение неразрешенного овердрафта, сумма списания составила <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, истец не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение у него убытков либо иное нарушение его прав и интересов в результате неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета в погашение задолженности по алиментам.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    Доводы представителей истца о том, что действия истца по получению денежных средств в период с Дата по Дата со своей карты не подпадают под определение "технический овердрафт" либо «неразрешенный овердрафт» и кредитный договор между ним и Банком не заключался, убытки у банка возникли по вине его сотрудников, не проверивших остаток на счет и перечисливших денежные средства по исполнительному документы на депозит Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, не влекут за собой признание требований истца законными, т.к. ответчик действовал в соответствии с нормами ст. 850 ГК РФ.
 
        Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
            Самойлову В.В. в иске к ОАО «Сбербанк России» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: подпись. " СОГЛАСОВАНО" Судья: Е.В.Нижегородова
 
    ....
 
    ....