Решение от 01 сентября 2014 года №2-278/2014

    Дело № 2-278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 сентября 2014 года г. Кириллов
 
    Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой В.М.,
 
    при секретаре Поповой В.Ю.,
 
    с участием представителя истца Воропанова А.Ю.,
 
    представителя ответчика Палешевой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Нудэ В.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Нудэ В.А., в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указали, что между Департаментомлесногокомплекса Вологодской области и Нудэ В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключендоговоркупли-продажилесныхнасажденийдля граждан № с целью заготовки древесины для строительства жилого дома. В соответствии с пунктом 6и подпунктом «д» пункта 20 договора ответчик принял на себя обязательства использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, и через 12 месяцев после окончания заготовки представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель вырубил лесные насаждения в объеме 200 куб.м, но своих обязательств, установленных договором, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нудэ В.А. была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о том, что древесина была использована не по целевому назначению.Поусловиям договора с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Размернеустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил <данные изъяты>. Ответа на претензию с предложением добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить неустойку от Нудэ В.А. не получено, неустойка до настоящего времени не погашена.
 
    В судебном заседании представитель истца Воропанов А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Палешева М.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по договору с Департаментом лесного комплекса Вологодской области Нудэ В.А. приобрел лесные насаждения в количестве 200 куб.м, для строительства жилого дома. Работы по вырубке и вывозу древесины производил В., которому ответчик в качестве оплаты передал 100 куб.м древесины (сосна – 14 куб.м, ель – 35,5 куб.м, береза – 28 куб.м, осина – 22,5 куб.м), о чем имеется расписка. Для строительства дома был залит фундамент, однако дальнейшие работы пришлось отложить по состоянию здоровья и в связи с трудным материальным положением ответчика. В связи с болезнью он проходил длительное дорогостоящее лечение. В 2011 году ему была установлена 3 группа инвалидности. В 2012 году всю лиственную древесину (береза – 28 куб.м, осина – 22,5 куб.м) использовал в качестве дров. В феврале 2014 года хвойную древесину (сосна – 14 куб.м, ель – 35,5 куб.м) передал ИП Я. для распиловки, что подтверждается договором об оказании услуг. Указанная древесина в количестве 49,5 куб.м имеется в наличии и будет использована для строительства дома. Просит учесть трудное имущественное положение ответчика, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизить сумму неустойки.
 
    Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с положениями статьи 30Лесногокодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основаниидоговоровкупли-продажилесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 75, части 4 статьи 76Лесногокодекса РФпо договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 77Лесногокодекса РФ граждане заключают договорыкупли-продажилесныхнасажденийдля собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу ч.5 ст.75 Лесного кодекса РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
 
    На территории Вологодской области действует Порядок заключения гражданамидоговоровкупли-продажи лесныхнасажденийдля собственных нужд на территории области, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года №363.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментомлесногокомплекса Вологодской области и Нудэ В.А. был заключен договоркупли-продажи лесных насаждений для граждан №, согласно которому последний приобреллесныенасажденияв объеме 200 куб.м, расположенные в <адрес>, с целью заготовки древесины для строительства жилого дома. Древесина была принята ответчиком по акту передачи лесных насаждений.
 
    Пунктом 6 данного договора предусмотрена обязанность покупателя использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, а именно: для строительства жилого дома.
 
    Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что полученная Нудэ В.А. древесина использована не по целевому назначению. Отчет об использовании заготовленной древесины им не представлен. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензия с предложением добровольно уплатить неустойку оставлена без ответа.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи лесных насаждений и акта передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, извещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отчета, акта проверки целевого использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сторон.
 
    Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя ответчика следует, что 50% заготовленной древесины передано в счет оплаты за ее заготовку и вывозку.
 
    В соответствии с действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (2010 год) редакцией статьи 1 пункта 3 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» допускалась реализация гражданами до 50% от общего объема древесины, представленной в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 2 настоящего закона области, для приобретения строительных материалов.
 
    Таким образом, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что древесина в размере 50% не была использована для приобретения строительных материалов, а также не использована по целевому назначению на строительство жилого дома, следовательно, использована не по целевому назначению.
 
    Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика о возможном использовании в будущем части заготовленной деловой древесины в количестве 49,5 куб.м, которая по утверждениям представителя ответчика распилена и приготовлена для строительства жилого дома в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть будет использована по целевому назначению. При этом суд учитывает, что в договоре отсутствуют сведения о виде (породе) древесины, ее местонахождении, заключение договора через четыре года после передачи древесины, а также после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о нецелевом использовании древесины. На момент проверки Нудэ В.А. не указал места расположения участка строящегося объекта, не представил документов, подтверждающих использование древесины для строительства жилого дома. Таким образом, представленный в суд договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт распиловки той древесины, которая была передана ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; факт изготовления строительных материалов для возведения жилого дома; факт наличия строительных материалов.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным факт нецелевого использования ответчиком приобретенной древесины.
 
    Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу требований ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Подпунктом «ж» пункта 23договоракупли-продажилесныхнасажденийдля граждан № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в том числе в случае нецелевого использования древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно пункту 24 указанногодоговораисчислениенеустойкипроизводится исходя из ставок платы за единицу объемалесныхресурсов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс, без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицулесныхресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.
 
    Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
 
    Размернеустойкиопределен истцом исходя из ставки платы за единицулесныхресурсов, утвержденной указанным Постановлением Правительства РФ и составил <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.
 
    Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд с учетом мнения представителя истца полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканиюнеустойкидо <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в качестве основания для отказа в иске указала, что строительство дома Нудэ В.А. не осуществил по причине болезни и в связи с трудным материальным положением. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов ответчика, поскольку такие обстоятельства как трудное материальное положение и состояние здоровья не влияют на условия договора, на права и обязанности сторон по данному договору.
 
    В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Нудэ В.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нудэ В.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Нудэ В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: В.М.Смирнова
 
    Решение составлено: 02.09.2014 года
 
    Судья: В.М.Смирнова
 
    Копия верна: Судья В.М.Смирнова